Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-70/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 года, которым по делу по иску Шеховцевой С.Н. от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ш. к Лебедевой Л.Н., Гапеевой М.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Шеховцовой С.Н., ее представителя Тимофеевой О.А., представителя Гапеевой М.Н. - Прокопьева М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2012 года.

20 февраля 2012 года между Лебедевой Л.Н. и Гапеевой М.Н. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Право собственности Гапеевой М.Н. на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2012 года.

Шеховцова С.Н. от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ш. обратилась в суд с иском к Лебедевой Л.Н., Гапеевой М.Н. о признании вышеуказанного договора купли-продажи от 20 февраля 2012 года незаключенным. В обоснование указанных требований указала, что в договоре отсутствует существенное условие, а именно отсутствует пункт с указанием перечня лиц, которые проживают в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство существенно нарушает ее права и права несовершеннолетней дочери, поскольку в указанном жилом помещении она проживает вместе с детьми Б. и несовершеннолетней Ш. с 2003 года, зарегистрированы, другого жилого помещения не имеют, данное жилое помещение является их единственным местом жительства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Шеховцова С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение о признании договора купли-продажи от 20 февраля 2012 года незаключенным по тем основаниям, что в договоре она и ее несовершеннолетний ребенок не указаны, как лица, проживающие в данном помещении, и не указано их право на жилое помещение после его продажи.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо законные основания, запрещающие и ограничивающие права Лебедевой Л.Н., как собственника спорного жилого помещения, не имелись. Истцы не являются членами семьи Лебедевой Л.Н. и не имели законных оснований для сохранения за ними прав пользования жилым помещением после его отчуждения. Истцы не являлись стороной сделки. Кроме того, регистрация по месту жительства является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом, такие как, наниматели, члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации данного жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лебедева Л.Н. являлась собственником спорного жилого помещения, которое получено ею в порядке наследования по закону за матерью М., умершей _______, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 11 января 2012 года и Свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2012 года.

20 февраля 2012 года Лебедева Л.Н. заключила с Гапеевой М.Н. договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Лебедева Л.Н. продала спорное жилое помещение, а Гапеева М.Н. приобрела право собственности на него и оплатила за него ... руб.

11 марта 2012 года данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, также произведена регистрация перехода права собственности на жилое помещение от Лебедевой Л.Н. к Гапеевой М.Н. и Гапеевой М.Н. выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Истцы в спорном жилом помещении зарегистрированы с 31 июля 2006 года, как сестра и племянница собственника Лебедевой Л.Н.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года Шеховцова С.Н. не признана принявшей наследство, открывшегося после смерти матери М. в виде ? доли спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года в иске Шеховцовой С.Н. о признании договора купли-продажи от 20 февраля 2012 года, заключенного между Лебедевой Л.Н. и Гапеевой М.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права постоянного пользования жилым помещением отказано.

Установленные данными судебными решениями обстоятельства, как правильно указал суд, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, Лебедева Л.Н. являлась единоличным собственником спорного жилого помещения и в силу ст. 288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была отчуждать его по своему усмотрению.

В свою очередь, истцы не относятся к категориям лиц, которые сохранили бы жилищные права на спорное жилое помещение в соответствии с законом. Истцам спорное жилое помещение не принадлежало, членами семьи Лебедевой Л.Н. они не являлись. При отчуждении спорного жилого помещения истцы утратили право пользования им, самостоятельного права бессрочного пользования спорным жилым помещением не имеют. Договор купли-продажи жилого помещения не противоречит действующему законодательству, при его заключении достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, соблюдены требования по форме сделки и ее регистрации.

Факт регистрации в спорном жилом помещении истцов не означает бессрочного характера пользования им жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи жилого помещения незаключенным основан на законе и является правильным.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом в жалобе истец излагает свою позицию, изложенную при рассмотрении дела, которая являлась предметом проверки суда и получила правильную оценку.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 13 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов