Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г., которым

по делу по иску Чгрикян С.М. к Открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о проведении зачета однородных требований, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Чгрикян С.М. к Открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о проведении зачета однородных требований, - удовлетворить.

Признать заключенное между Чгрикян С.М. и Открытым акционерным обществом "Саха ипотечное агентство" соглашение о зачете однородных требований от 23 апреля 2013 года в размере ... рублей состоявшимися.

Признать исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Чгрикяна С.М., его представителя Корякина С.В., представителя ответчика Кычкина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чгрикян С.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 октября 2006 года межу сторонами заключен договор займа N ... на ... рублей, в обеспечение принятых обязательств 18 октября 2006 года заключен договор ипотеки N ... согласно которому Чгрикян С.М. передал в залог залогодержателю ОАО "Саха ипотечное агентство" жилое помещение расположенное по адресу ...

30 октября 2006 года ОАО "Саха ипотечное агентство" предоставило истцу заем в размере ... рублей, в тот же день 30 октября 2006 года между истцом Чгрикян С.М. и ОАО "Саха ипотечное агентство" заключен договор займа N ... по условиям которого Чгрикян С.М. предоставил ОАО "Саха ипотечное агентство" заем в размере ... рублей.

17 ноября 2006 года за вх. N ... Чгрикян С.М. направил ответчику заявление о произведении ежемесячного зачета однородных требований по уплате денежных средств путем ежемесячного зачета суммы в размере ... рублей составляющей задолженность перед ОАО "Саха ипотечное агентство" по договору займа N ... от 18 октября 2006 года в счет выполнения ежемесячного обязательства ОАО "Саха ипотечное агентство" по возврату суммы займа в размере ... рублей согласно договору займа N ... от 30 октября 2006 года, согласно заявлению Чгрикян С.М. ОАО "Саха ипотечное агентство" оплачивало денежные средства в размере ... рублей по договору займа N ... от 18 октября 2006 года до ноября 2012 года.

В декабре 2012 года Чгрикян С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Саха ипотечное агентство" о взыскании суммы предоставленной в заем по Договору займа N ... от 30 октября 2006 года. Решением Якутского городского суда PC (Я) иск удовлетворен, с ОАО "Саха ипотечное агентство" взыскана задолженность по договору займа и проценты на общую сумму в размере ... рублей. Вместе с тем, 23 апреля 2013 года между Чгрикян С.М. и ОАО "Саха ипотечное агентство" заключено соглашение о зачете однородных требований. По мнение истца, в связи с тем, что заключено соглашение о зачете однородных требований, его обязательства перед ОАО "Саха ипотечное агентство" выполнены в полном объеме, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о признании соглашения о зачете однородных требований от 23 апреля 2013 года в размере ... руб. состоявшимися, признать исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО "Саха ипотечное агентство" не явился.

В отзыве на исковое заявление выразил согласие с требованиями истца в части признания соглашения о зачете однородных требований от 23 апреля 2013 года в размере ... рублей состоявшимися.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение отменить в части признания исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, поскольку квартира находится в залоге ипотеки у ООО "АТТА-Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных от 05.10.2006 N ... , что также подтверждается уведомлением ООО "АТТА-Ипотека" N б/н, направленным Чгрикяну С.М. с его согласием должника. Считает взысканные представительские расходы чрезмерными и необоснованными, хотя ответчик в отзыве ходатайствовала об уменьшении размера расходов, судом не соблюден принцип создания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 14 декабря 2012 г. иск Чгрикян С.М. к ОАО "Саха ипотечное агентство" удовлетворен, судом постановлено взыскать с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. ... руб., а также ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и ... рублей по оплате услуг представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 07 февраля 2013 г. решение Якутского городского суда PC (Я) от 14 декабря 2012 г. по данному делу изменено в части взыскании суммы долга, судом апелляционной инстанции взыскана с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. задолженность по договору займа в размере ... рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г. по жалобе истца, решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2013 г. по иску ОАО "Саха ипотечное агентство" к Чгрикян С.М. о взыскании долга по договору займа, которым в иске отказано, оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что из соглашения о зачете встречных однородных требований от 23 апреля 2013 года, заключенного между Чгрикяном С.М. и ОАО "Саха ипотечное агентство", по которому остаток задолженности Чгрикяна С.М. перед ОАО "Саха ипотечное агентство" договору ипотеки N ... от 18 октября 2006 г. составляет ... рублей, а остаток задолженности ОАО "Саха ипотечное агентство" перед Чгрикяном С.М. по исполнительному листу ВС N ... составляет ... рублей. Согласно п. 2.3 данного соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ОАО "Саха ипотечное агентство" перед " Чгрикяном С.М. по состоянию на 23 апреля 2013 года составляет ... рублей.

Довод ответчика в жалобе о том, что квартира находится в залоге ипотеки у ООО "АТТА-Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных от 05.10.2006 N ... материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи закладных N ... между ООО "АТТА Ипотека" и ОАО "СИА" о передаче прав по принадлежащим ему на праве собственности закладным, заключен 05 октября 2006 г.

Договор займа N ... между ОАО "СИА" и Чгрикян С.М. в размере ... руб. заключен 18 октября 2006 г. Согласно п. 1.2 договора, в обеспечение обязательств заемщика в залог передано жилое помещение, находящееся по адресу ... , собственниками жилого помещения являются Чгрикян С.М. и Навоян С.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 07 февраля 2013 г. установлено, что 30 октября 2006 г. между Чгрикян С.М. и ОАО "СИА" заключен договор займа, по которому Чгрикян С.М. передал ОАО "СИА" заем в размере ... руб. под 17% годовых на срок до 30 октября 2008 г.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 23 апреля 2013 г. Чгрикян С.М. и ОАО "СИА" частично прекратили встречные однородные требования сторон по договору ипотеки N ... и исполнительным листом ВС N ... на сумму ... руб., сумма задолженности после зачета у ОАО "СИА" по исполнительному листу перед Чгрикяном С.М. составила ... руб.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что квартира находится в залоге ипотеки у ООО "АТТА-Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных от 05.10.2006 N ... несостоятелен, поскольку договор займа, по условиями которого жилое помещение передан в залог заключен после заключения ОАО "СИА" договора с ООО "АТТА Ипотека" о передаче прав по принадлежащим ему закладным.

Основания обращения и взыскания на заложенное имущество, порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.ст. 318, 349 ГК РФ, а также п.4.4.3 договора займа N ... от 18.10.2006. Поскольку как усматривается из материалов дела у ОАО "СИА" не было оснований для обращения взысканий на заложенное имущество, что подтверждается судебными актами вступившими в законную силу, апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 27.11.2013, решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2013 и соглашением о зачете встречных однородных требований от 23.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем выполненной работы представителем, считает разумным снизить взысканные расходы на оплату услуг представителя с ... руб. до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. по данному делу изменить в части в части взыскания судебных расходов. Считать подлежащим взысканию с Открытого акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова