Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г. по делу N 33-698/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2014 года апелляционную жалобу ответчика Лапшина Р.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года, которым по делу по иску муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к Лапшиной Е.А., Лапшину Г.Р., Лапшиной В.Р., Лапшину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Лапшину Е.А., Лапшина Г.Р., Лапшину В.Р., Лапшина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лапшину Е.А., Лапшина Г.Р., Лапшину В.Р., Лапшина Р.А. по месту жительства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Фельбуш Ю.А., представителя истца Ермилова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах", что подтверждается решением Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) ХХХ - сессии N ... от 20 марта 2007 года, договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2007 года, передаточным Актом N ... от 20 апреля 2007 года.

По вышеуказанному адресу с 20 августа 2009 года зарегистрированы Лапшина Е.А., Лапшин Г.Р., Лапшина В.Р., с 3 августа 2009 года - Лапшин Р.А.

Муниципальное образование "Поселок Нижний Куранах", указывая, что ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают на протяжении многих лет, 15 июля 2010 года Лапшина Е.А. обратилась к своему работодателю к главе муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с требованием оплаты расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в связи с тем, что на момент обращения отсутствовали документы, подтверждающие выезд семьи Лапшиной за пределы Республики Саха (Якутия) в оплате проезда было отказано, после чего Лапшиной Е.А. в суд подано исковое заявление о взыскании компенсации расходов, в связи с переездом за пределы Республики Саха (Якутия), при этом приложила все проездные документы, то есть ответчики выехали из Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство в ... , однако по настоящее время не предпринимают меры по снятию с регистрационного учета, а Лапшин Р.А. находился в местах лишения свободы, но после освобождения в квартиру не въехал, проживает по другому адресу, ответчики все свои вещи из квартиры вывезли, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, образовалась задолженность в размере ... руб., в ходе проверки жилого помещения установлено, что в нем проживают О. с супругом и сыном и они несут расходы по оплате коммунальных услуг, обратилось в суд с иском к Лапшиной Е.А., Лапшину Г.Р., Лапшиной В.Р., Лапшину Р.А. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лапшин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истец не является собственником спорного жилого помещения; его семья вынуждена была выехать за пределы города, так как осуществляла уход за родственниками, а он находился в местах лишения свободы; задолженность по коммунальным услугам на момент рассмотрения дела отсутствовала; суд необоснованно лишил его и его несовершеннолетних детей жилища.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лапшины Е.А., Г.Р., В.Р. с июля 2010 года не пользуются спорным жилым помещением, выехали за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства, временно зарегистрированы по месту жительства в ... , вывезли все свои вещи из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается личным заявлением Лапшиной Е.А. от 15 июля 2010 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением и компенсации расходов, связанных с выездом к новому месту жительства, также проездными документами, авиабилетами, квитанцией за провоз багажа и в целом представителем Лапшиной Е.А. - ответчиком Лапшиным Р.А. не оспаривается.

Лапшин Р.А., освободившись 22 октября 2013 года из мест лишения свободы, в спорное жилое помещение не въехал, проживает по другому адресу. Как условно-досрочно освобожденный от отбытия уголовного наказания Лапшин Р.А. встал на учет по месту проживания: ... Данное обстоятельство подтверждается справкой ФКУ ИК- N ... от 22 октября 2013 года, письмом старшего УУП ОМВД России по Алданскому району С. от 19 ноября 2013 года N ...

В спорном жилом помещении проживают О., М. и их ребенок, которые несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их выезд носит постоянный и добровольный характер. За прошедший период времени никаких прав на спорное жилое помещение не предъявляли, расходов по его содержанию не несли. Доказательств, указывающих на наличие препятствий к проживанию ответчиков в жилом помещении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Судом правильно установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с переменой места жительства.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков является временным, их выезд носит вынужденный характер, ответчиками не представлено. Лапшин Р.А., освободившись из мест лишения свободы, не въехал в спорное жилое помещение, встал на учет по другому месту жительства.

Отсутствие задолженности по коммунальным услугам, в данном случае, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку судом установлено, что в спорное жилое помещение проживает гр. О. с семьей, и расходы по оплате коммунальных услуг несет она.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

И.К. Холмогоров