Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-682-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е ... Сыреновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

при участии прокурора Бурнашевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Л.П. к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Емельянова Л.П. к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истца Емельянова Л.П., его представителя Ковлекова А.И. представителя ответчика Никитина А.П., заключение прокурора Бурнашевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Л.П. обратился в суд с иском к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, указав, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. В целях обеспечения рабочим местом ему был предоставлен кабинет в административном здании по адресу: ... Его должностные обязанности заключались в работе по предоставлению интересов ФКП "Аэропорты Севера" в отношениях с Правительством Республики Саха (Якутия), органами государственной власти Республики Саха (Якутия). В первой половине ноября 2013 года ответчик обязал истца освободить кабинет, не выплатил заработную плату. Истец просил установить факт трудовых отношений, восстановить на работе, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01 ноября 2012 года, взыскать заработную плату за октябрь 2013 года, среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между ФКП "Аэропорты Севера" и Емельяновым Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.2 которого стороны определили, что договор вступает в силу с 01 ноября 2012 года и действует по 01 ноября 2013 года.

Разрешая спор и отказывая Емельянову Л.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг, заключенного между Емельяновым Л.П. и ФКП "Аэропорты Севера" и фактического исполнения им принятых обязательств, суд пришел к правильному выводу о его гражданско-правовом характере, поскольку в нем определены порядок исполнения договора, вид работ, сроки и порядок оплаты по договору, он заключен на определенный срок для выполнения конкретных работ и услуг, в нем не указана должность Емельянова Л.П., на которую он принимается, размер его ежемесячной заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, несостоятельны, поскольку Емельянов Л.П. заявление о приеме на работу не подавал, трудовую книжку в ФКП "Аэропорт Севера" не предоставлял; приказы в отношении него ответчиком не издавались; табель учета рабочего времени в отношении него не велся; с внутренними локальными актами, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили. В период с 01 ноября 2012 года по 01 ноября 2013 года между ним и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, которые прекращены по истечению срока действия договора возмездного оказания услуг.

Ссылка истца на удостоверение, список лиц, имеющих право вскрытия и сдачи под охрану кабинета N ... , как на доказательства трудовых правоотношений, необоснованна, поскольку эти документы сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доводы жалобы о том, что истец занимал должность ... , предусмотренную штатным расписанием, несостоятельны. Из обстоятельств дела усматривается, что штатное расписание ФКП "Аэропорты Севера" составлено 28 декабря 2012 года и действует с 01 января 2013 года. Из штатного расписания следует, что оклад ... составляет ... руб. Между тем договором возмездного оказания услуг, заключенным между сторонами 01 октября 2012 года, предусмотрено вознаграждение истца в размере ... руб. Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, факт принятия на должность ... другого лица. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не занимал должность ... , поскольку штатное расписание составлено позднее, чем заключен договор возмездного оказания услуг с истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из решения суда усматривается, что требование истца о взыскании вознаграждения по договору на оказание услуг за октябрь 2013 года не было рассмотрено судом, выводы об этом не были изложены в мотивировочной и резолютивной частях решения, а потому истец вправе повторно обратиться в суд с указанным требованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.