Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-676/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием представителя заявителя Матвеева Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 26 декабря 2013г. по делу по заявлению Юнусовой М.Д. о признании незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по РС(Я) об отказе в выдаче вида на жительство, которым

постановлено:

Признать незаконным решение УФМС по РС(Я) N ... от 18 ноября 2013г. об отказе Юнусовой М.Д. в выдаче вида на жительство в России.

Обязать УФМС по РС(Я) рассмотреть заявление Юнусовой М.Д. о выдаче вида на жительство в РФ.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусова М.Д. - гражданка Республики ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по РС(Я) от 18 ноября 2013г., которым отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 4 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ за сообщение о себе заведомо ложных сведений". Требования обосновала тем, что оснований для отказа в выдаче вида на жительство нет, при оформлении заявления допущена ошибка, с 2001г. проживает в РФ, имеет шестерых детей, которые являются гражданами РФ, замужем за гражданином РФ К. с _______. Считает, что указанными действиями нарушены ее права и просит признать решение УФМС по РС(Я) незаконным и пересмотреть ее заявление.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильных выводов суда, настаивая на правомерности своих действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Юнусова М.Д., _______г.рождения, уроженка ... является гражданкой ... , с _______. проживает в ...

Решением УФМС по РС(Я) от 18 ноября 2013г. ей отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Отказ мотивирован тем, что при заполнении заявления Юнусова М.Д. не указала факт привлечения ее 23 августа 2012г. к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, тем самым сообщила о себе недостоверные сведения.

Как установлено, заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ К., что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеет ... несовершеннолетних детей, _______.р., _______.р., _______.р., _______.р., _______.р., _______.р., которые являются гражданами ...

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отказ в выдаче вида на жительство в РФ влечет обязанность Юнусовой М.Д. покинуть РФ и оставить 6 малолетних детей, что не отвечает общепризнанным принципам уважения к семье и защиты прав детей.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений, при решении вопроса об отказе в выдаче вида на жительство, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является РФ.

В Конвенции ООН о правах ребенка отмечается, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со ст.9 Конвенции государства должны обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Пункт 3 ст.16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, отказ в выдаче вида на жительство с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечает общепризнанным принципам уважения прав семьи и соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд, сопоставив степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов детей, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС по РС(Я) не соответствует принципам справедливости и соразмерности наступающих последствий тяжести допущенных Юнусовой М.Д. административных правонарушений.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы в жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 26 декабря 2013г. по делу по заявлению Юнусовой М.Д. о признании незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по РС(Я) об отказе в выдаче вида на жительство оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.