Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием прокурора Посельского Ф.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова А.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ... Борисова А.С.

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) N ... от 26 ноября 2013 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ... Борисова А.С. - оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонова С.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2014 г., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) Кырбасова В.П., действующего на основании доверенности от 20.01.2014 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) от 26 ноября 2013 года ... Борисов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 26.11.2013 г., указывая на неправильную квалификацию и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С решением суда Борисов А.С. не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и неправильное определение фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонов С.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) Кырбасов В.П. с доводами не согласился. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, а также прокурора, полагавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 2 статьи 42 названного Федерального закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 данной статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и главой 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Часть 3 названной выше статьи устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В силу положений части 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 указанного федерального закона осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

1 декабря 2010 г. Приказом Минэкономразвития России N 601 (действующим на момент совершения административного правонарушения) утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РС (Я) N 25 от 19 июня 2010 г. "О министре культуры и духовного развития РС (Я)" Борисов А.С. назначен ...

В 4 квартале 2012 г. Министерством культуры и духовного развития РС (Я) без проведения аукциона были заключены договоры, имеющие один предмет, на общую сумму ... руб.:

- в ноябре 2012 года между Министерством и физическими лицами заключено двенадцать договоров на оказание услуг по расшифровке текстов Олонхо и разбивке на стихотворения с написанием аннотации (содержания) на общую сумму ... рубля;

- 05 ноября 2012 года заключен договор с Т. на оказание услуг по редактированию, набору текста монографии "Якутский театр Олонхо как феномен и формы выражения мировой художественной культуры" на сумму ... рубля;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с З. на оказание услуг по подготовке к публикации текста Олонхо Г. на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с П. на оказание услуг по подготовке к публикации текста Олонхо А. на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с Н. на оказание услуг по подготовке к публикации текста Олонхо Е. на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с И. на оказание услуг по подготовке к публикации текста Олонхо на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с В. на оказание услуг по расшифровке аудиозаписи Олонхо на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с Л. на оказание услуг по расшифровке текстов Олонхо и разбивке на стихотворения с написанием аннотации (содержания) на сумму ... рублей;

- 03 декабря 2012 года заключен договор с Л. на оказание услуг по переводу на французский язык и подготовке к печати Олонхо К. на сумму ... рублей;

- 14 декабря 2012 года заключен договор с ИП С. на оказание услуг по переводу на английский язык текста, подготовке материалов для книги-альбома "Второй Международный фестиваль "Встреча шедевров ЮНЕСКО на земле Олонхо" на сумму ... рублей.

Указанные договоры на оказание одноименных услуг (услуг по организации отдыха и развлечений) были заключены без проведения торгов и запроса котировок, в нарушение частей 1-3 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ФЗ N 94-ФЗ).

Таким образом, действия ... Борисова А.С., являющегося должностным лицом, принимающим решение о выборе способа размещения заказа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Кроме того, доводы жалобы были предметом исследования в Якутском городском суде РС (Я) и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Борисова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисову А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ... Борисова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева