Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу начальника отделения - главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору Сидорова С.В. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 30 января 2014 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Танаринская средняя общеобразовательная школа"

п о с т а н о в л е н о:

Постановление государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N ... от 16 декабря 2013 года о назначении административного наказания в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Танаринская средняя общеобразовательная школа" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N ... от 16 декабря 2013 года МБОУ "Танаринская СОШ" РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора МБОУ "Танаринская СОШ" Э. обратился в суд с жалобой.

Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 30 января 2014 года постановление отменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, начальник отделения - главный государственный инспектор Кобяйского района по пожарному надзору Сидоров С.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судом необоснованно было прекращено производство по делу, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, юридическое лицо признало свою вину.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ОНД по Кобяйскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу должностного лица административного органа на судебное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки в здании МБОУ "Танаринская СОШ" РС (Я), расположенного по адресу: ... , государственным инспектором ОНД по Кобяйскому району РС(Я) было указано на нарушение лицом правил пожарной безопасности, а именно:

1. Электрические провода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции п. 42 "а" ППР в РФ.

2. Электрические светильники эксплуатируются без защитных плафонов п. 42 "в" ППР в РФ.

Постановлением государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N ... от 16 декабря 2013 года МБОУ "Танаринская СОШ" РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 30 января 2014 года производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 30 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Танаринская средняя общеобразовательная школа" Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева