Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-772/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года, по делу по иску Явловской А.Б. к Корнилову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судом

Постановлено:

Исковое заявление Явловской А.Б. к Корнилову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме ... рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова А.Б. в пользу Явловской А.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца и ее представителя Масину Л.Д., пояснения ответчика - Корнилова А.Б., заслушав заключение прокурора - Андросовой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Явловская А.Б. обратилась в суд с иском к Корнилову А.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком при управлении транспортным средством вследствие нарушения Правил дорожного движения, при котором погибла ее ... дочь.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Явловская А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение в части размера взысканной компенсации. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции нарушен принцип разумности и справедливости при вынесении решения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андросовой Ю.А. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 21.12.2011 г. Корнилов А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с испытательным сроком на 3 года.

Данным приговором, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что ответчиком было совершено преступление, повлекшее гибель дочери истца.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно присуждена истцу компенсация морального вреда Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции недостаточно полно оценена степень нравственных страданий матери, потерявшей дочь в ее малолетнем возрасте. Судом не учтены обстоятельства совершения преступления, которое выразилось в том, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при котором погиб малолетний ребенок, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда взысканной с Корнилова А.Б. в пользу Явловской А.Б. с ... рублей на ... рублей.

При этом доводы ответчика о материальных затруднениях судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик молод, здоров, имеет недвижимость в виде земельного участка, квартиры и в состоянии будет обеспечить достойную компенсацию морального вреда истицы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда.

Считать взысканным с Корнилова А.Б. в пользу Явловской А.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова