Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Оконешниковой М.М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2014 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Боевой О.М.

п о с т а н о в л е н о:

Признать ИП Боеву О.М. ( _______ года рождения, уроженка ... , гражданка ... , зарегистрирована и проживает по адресу: ... ) виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. ( ... ).

Сумму административного штрафа внести или перечислить:

УФК по РС (Я) Управление Роспотребнадзора по РС (Я)

л/с N ... ИНН N ... КПП N ...

ОГРН N ... р/с N ... в ГРКЦ Нац. банка

БИК N ... ОКПО N ...

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Боевой О.М., представителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Джумвонг С.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2014 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Оконешниковой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Боевой О.М.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2014 года ИП Боева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Оконешникова М.М. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Джумвонг С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Боева О.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки в кафе "Пчелка", принадлежащего ИП Боевой О.М., и расположенного по адресу: ... , ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Оконешниковой М.М. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2014 года ИП Боева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ... рублей.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Боевой О.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева