Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 г. по делу N 33-729/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - Андреевой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым по заявлению Дорофеевой З.А. о взыскании судебных расходов по делу Дорофеевой З.А. к Андреевой Н.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, судом

Постановлено:

Заявление Дорофеевой З.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.А. в пользу Дорофеевой З.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя ответчика - Андреевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Дорофеевой З.А. к Андреевой Н.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Дорофеева З.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика - Андреева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила приостановить производство по делу, указывая, что в настоящее время исполнительное производство по данному делу приостановлено, дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции, в отношении Дорофеевой решается вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что она зарегистрировала право собственности на спорное имущество на поддельных документах.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Андреева А.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как незаконное. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения Якутского городского суда РС (Я) от 21.08.2013 г. По иску Дорофеевой З.А. к Андреевой Н.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим в судебных заседаниях интересы истца Дорофеевой З.А. по доверенности представляла Черновалюк М.З., которая принимала участие в судебных заседаниях при подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В силу статей 98, 100 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 июня 2013.

Размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу Дорофеевой З.А., определен судом с учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, объеме оказанной истцу юридической помощи и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, до вынесения решения судом надзорной инстанции, необоснован, так как вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, что означает, что производство по делу закончено, соответственно у суда первой инстанции не было законных оснований для положительного решения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи О.Н. Бережнова

С.А. Местникова