Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Гомзяковой Т.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года,

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года исковое заявление Беловой Е.И. к ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Беловой Е.И. к ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены. На ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" возложена обязанность по выплате истцу среднего заработка за дни вынужденного прогула в сумме ... рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебный пристав-исполнитель Гомзяковой Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года, указав, что непонятна сумма в размере ... руб., подлежащая взысканию. Данная сумма указана уже с учетом НДФЛ, либо нужно учитывать НДФЛ от этой суммы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования. Поскольку сумма в размере ... руб., подлежащая взысканию, включает в себя НДФЛ.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать судебному приставу-исполнителю Гомзяковой Т.А. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова