Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-777/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гуляева П.Д. на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, которым

по делу по иску Ивановой Л.М. к Гуляеву П.Д., Чурапчинскому отделению Энергосбыта Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара

ПОСТАНОВЛЕНО:

Назначить по гражданскому делу по заявлению Ивановой Л.М. к Гуляеву П.Д., Чурапчинскому отделению Энергосбыта ОАО А К "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара судебную экспертизу об оценке рыночной стоимости автомобиля ... 2002 года выпуска, поставив перед экспертом следующий вопрос:

1) Определить с учетом износа рыночную стоимость автотранспортного средства ... 2002 года выпуска, модификация автомобиля N ... 3-х дверный, модель двигателя ЗRZ, тип двигателя бензиновый, рабочий объем двигателя 2 693 куб.см.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФБГУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенному по адресу: ...

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N ...

Расходы на проведение экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому делу по заявлению Ивановой Л.М. к Гуляеву П.Д., Чурапчинскому отделению Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара приостановить до получения судом экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к Гуляеву П.Д., Чурапчинскому отделению Энергосбыта Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" (далее ОАО АК "Якутскэнерго") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, указывая, что 31 декабря 2011 года в арендованном ею у Гуляева П.Д. гараже, в результате замыкания проводки сгорела ее машина. Просит обязать ответчиков приобрести и передать ей в собственность автомашину ... не ранее 2002 года выпуска в технически исправном состоянии, взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.

Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года была назначена судебная экспертиза об оценки рыночной стоимости автомобиля.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что у сторон имеются разногласия по вопросам определения размера ущерба.

С данным определением не согласился Гуляев П.Д. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на несогласие с назначением по делу экспертизы в связи с отсутствием к тому оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о назначении судебной экспертизы действующим гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гуляева П.Д. на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова