Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием защитника Осодоева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осодоева М.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бушина А.А.

постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) С. от 04 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч.3 КоАП РФ, в отношении Бушина А.А. изменить, переквалифицировав его действия и признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осодоева М.А., действующего на основании доверенности от 06.01.2014 г. N ... а также заместителя начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) С., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) С. от 04 января 2014 г. Бушин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением вышеназванного должностного лица от 05.01.2014 г. исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении с указанием на привлечение Бушина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что Бушин А.А., 21 декабря 2013 г., около 23 час. 30 мин., находясь в ночном клубе " ... ", расположенном в ... в районе ... , без назначения врача употребил наркотическое средство марихуана путем курения через сигарету. 03 января 2014 г. в ходе медицинского освидетельствования в ... наркологическом диспансере, расположенном по адресу: ... , установлен факт потребления Бушиным А.А. наркотического средства марихуана, которое врачами в медицинских целях не назначается.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бушина А.А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой.

Якутским городским судом РС (Я) 05.02.2014 года вынесено вышеуказанное решение, которым осуществлена переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осодоев М.А. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бушина А.А. В частности, не были соблюдены требования к порядку медицинского освидетельствования и осуществлению судебно-химической экспертизы. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат неверную дату составления документов, объяснение Бушина А.А. по делу об административном правонарушении отобрано неполномочным лицом, при получении объяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также указывал на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, так как при этом к участию в судебном разбирательстве были допущены представители административного органа.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление должностного лица административного органа, а также решение суда по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заместителя начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) С., полагавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, суд приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данное содержание правовой нормы изложено в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступившего в силу 03.01.2014 г.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении были правильно установлены обстоятельства дела, указывающие на потребление Бушиным А.А. наркотического средства без назначения врача. Данный факт подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного отдела ОС УФСКН России по РС (Я) от 03.01.2014 г., протоколом об административном правонарушении, содержащим признание Бушина А.А. факта употребления марихуаны, протоколом медицинского освидетельствования от 03.01.2014 г., заключением эксперта от 04.01.2014 г. о результатах химического исследования, другими материалами дела.

При этом доводы жалобы о не соблюдении требований к порядку медицинского освидетельствования, осуществлению судебно-химической экспертизы, получении объяснений Бушина А.А. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные действия произведены в ходе оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", УПК РФ, что само по себе не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 марихуана входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Следовательно, указание в протоколе медицинского освидетельствования на конкретный вид наркотического средства нарушением законодательства не является.

Ссылка в протоколе медицинского освидетельствования на утративший силу приказ Минздрава СССР от 08.09.1988 г. N 694 не может служить основанием для признания данного доказательства добытым с нарушением закона, так как необходимые исследования при медицинском освидетельствовании проведены, результат их зафиксирован должным образом.

Дата составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу уточнены судьей Якутского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление с учетом материалов дела и объяснений должностных лиц административного органа, при этом установлено, что названные процессуальные документы составлены 04.01.2014 г., что лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается. Бушин А.А. присутствовал при составлении протокола, заверил собственноручной подписью объяснения по факту потребления наркотического средства, кроме того, он дал пояснения относительно способа его приобретения. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом Бушин А.А. не имел, процессуальные права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом разъяснялись, что также подтверждается его подписью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы жалобы о недопустимости участия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судьей Якутского городского суда жалобы на постановление по делу.

Тем самым в жалобе отсутствуют указания на какие-либо существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и влекущие отмену вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, оценивая юридическую квалификацию правонарушения, суд считает, что действия Бушина А.А. следует рассматривать как нарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9.КоАП РФ, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, из содержания части 2 статьи 20.20 КоАП РФ следует, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, является потребление нарушителем наркотического средства без назначения врача именно в общественном месте.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу указано, что местом совершения Бушиным А.А. административного правонарушения, связанного с потреблением наркотического средства, является общественное место - территория около ночного клуба " ... " в районе ... в ... , где Бушин А.А. 21.12.2013 г. употребил без назначения врача наркотическое средство путем курения через сигарету. Между тем данное обстоятельство достоверно материалами дела не подтверждается, и было установлено должностным лицом на основании объяснений Бушина А.А., задержанного в г. Якутске 03.01.2014 г. Таким образом, нельзя с определенной точностью утверждать о потреблении Бушиным А.А. наркотического средства в общественном месте в ... 21.12.2013 г. на основании только объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющихся в деле проездных документов на его имя.

Однако, выявленный и в надлежащем порядке подтвержденный факт самого потребления Бушиным А.А. наркотического средства без назначения врача дает основание для квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначения наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия Бушина А.А. неверно квалифицированы по части 2 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации и подлежат переквалификации на часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации. Принимая во внимание, что вышеприведенные правовые нормы имеют единый родовой объект посягательства, предусматривают ответственность за нарушение установленного законом порядка потребления наркотических средств, психотропных веществ, при этом санкция части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации аналогична административному наказанию по части 2 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, положение Бушина А.А. не будет ухудшено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бушиным А.А. административного правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) С. от 04 января 2014 г., решение судьи Якутского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бушина А.А. изменить.

Квалифицировать действия Бушина А.А. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) Л.А.Дмитриева