Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С, судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца - Кузнецовой Г.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2013 года, которым по иску Кузнецовой Г.П. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - территориальному органу Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В ходатайстве Кузнецовой Г.П. о восстановлении процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2013 года по делу по иску Кузнецовой Г.П. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - территориальному органу Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, пояснения представителя истца Пискового В.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2013 года в исковых требованиях Кузнецовой Г.П. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - территориальному органу Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда в удовлетворении отказано.

Истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузнецова Г.П. просит определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года отменить, поскольку решение суда получено ею только 05 ноября 2013 года, что подтверждается справкой Мирнинского почтамта и копией извещения, то месячный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с указанной даты до 05 декабря 2013 года, а апелляционная жалоба Кузнецовой Г.П. направлена почтовым отправлением 03 декабря 2013 года.

Кузнецова Г.П. считает, что уложилась в месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от 04 октября 2013 года в апелляционном порядке, суд исходил из того, что обжалуемое решение суда постановлено 04 октября 2013 года.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2013 года.

Последним днем подачи жалобы является 09 ноября 2013 года.

Копия решения суда направлена истцу 23 октября 2013 года, вручено Кузнецовой Г.П. 31 октября 2013 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда и апелляционная жалоба на решение суда Кузнецовой Г.П. направлена 03 декабря 2013 года, поэтому довод о пропуске срока обжалования ввиду позднего получения решения суда признан несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 04 октября 2013 года Кузнецова Г.П. не присутствовала; мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2013 года.

Учитывая, что согласно справки начальника ОСП Мирнинский почтамт УФПС Республики Саха (Якутия) - Филиал ФГУП "Почта России" N 56.5.1.5-42 от 27.01.2014 заказное письмо с решением суда от 04.10.2013 N ... от 30.10.2013 вручено Кузнецовой Г.П. 05 ноября 2013 года (л.д. 124), то срок обжалования истекает 06 декабря 2013 года. Апелляционная жалоба Кузнецовой Г.П. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно почтовому штемпелю направлены в суд 03 декабря 2013 года (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении Кузнецовой Г.П. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 октября 2013 года у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 24 декабря 2013 года подлежит отмене, а ходатайство Кузнецовой Г.П. о восстановлении срока - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по данному делу - отменить.

Восстановить Кузнецовой Г.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2013 года.

Дело по иску Кузнецовой Г.П. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - территориальному органу Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Кузнецовой Г.П. на решение суда от 04 октября 2013 года.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.