Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-800/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года, по делу по иску Нагорной Т.А. к Нагорной Л.В., Щербаковой Н.В. о признании сделки недействительной, судом

Постановлено:

В удовлетворении иска Нагорной Т.А. к Нагорной Л.В., Щербаковой Н.В. о признании сделки недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца и ее представителя - Томтосову В.Е., пояснения ответчика Нагорной Л.В., пояснения ответчика Щербаковой Н.В. и ее представителя - Барковского А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагорная Т.А. обратилась в суд с иском к Нагорной Л.В., Щербаковой Н.В. о признании сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ... , недействительной, мотивируя тем, что при заключении сделки была введена дочерьми в заблуждение насчет характера сделки, полагала, что заключает сделку об опекунстве, поскольку ответчики после заключения сделки обещали оплачивать коммунальные услуги, материально поддерживать ее, приобретать продукты питания, лекарственные средства, однако свои обещания они не исполняют.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Нагорная Т.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное. В жалобе указывает на то, что не пропустила срок исковой давности, поскольку узнала о нарушении своего права в августе 2013 года, полагала, что заключает договор опекунства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 16 ноября 2001 года Нагорная Т.А. являлась собственником 1\3 доли квартиры N ... расположенной по ...

01 октября 2009 года между Нагорной Т.А. и ее дочерьми Нагорной Л.В., Щербаковой Н.В. заключен договор дарения 1\3 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей истице на праве собственности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, договор дарения, который является предметом спора между сторонами, заключен в октябре 2009 года, истица обратилась с иском о признании сделки, а именно указанного договора дарения недействительным в декабре 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, тем самым правильно отказал в удовлетворении иска.

При этом доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала в августе 2013 года судебная коллегия считает несостоятельными. поскольку, как следует из содержания договора дарения, каждому из сторон договора нотариусом была выдана по одному экземпляру договора, более того договор был зачитан сторонам нотариусом вслух.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова