Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием прокурора Посельского Ф.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова А.В. на определение судьи Вилюйского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2014 года, которым

ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2013 г. оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 г. Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашников А.В. обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление.

Определением Вилюйского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2014 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением суда, Калашников А.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судья районного суда М. разрешая ходатайство о восстановлении срока, в нарушение процессуальных норм принял повторное участие в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ранее тем же судьей был рассмотрен протест прокурора на постановление мирового судьи от 22.08.2013 г. по тому же делу. Полагает, что тем самым были нарушены правила статьи 17 ГПК РФ. Также указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности в связи с назначением наказания субъекту, не являющемуся должностным лицом, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашников А.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 г. Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Копия постановления была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, 30.12.2013 г., о чем на листе дела 244 имеется расписка Калашникова А.В.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в данном случае следует считать 09.01.2014 г. Однако, с жалобой на указанное постановление Калашников А.В. обратился только 15 января 2014 года, представив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда 17.01.2014 г.

Доводы жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу. Ссылка Калашникова А.В. на нарушение судом норм Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельна, так как процедура производства по делу об административном правонарушении регламентирована положениями КоАП РФ. Иные доводы жалобы относятся к оспариванию по существу постановления по делу об административном правонарушении, т.е. не являются в данном случае предметом рассмотрения вышестоящим судом.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева