Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чудайкиной Т.В.

постановлено:

Постановление начальника 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" Харчева B.C. от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чудайкиной Т.В. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чудайкиной Т.В., ее защитника Барковского А.Ю., действующего на основании ордера от 17.03.2014 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" Харчева B.C. от 29 декабря 2013 года Чудайкина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении N ... состояло в том, что 19 декабря 2013 года в 0 часов 30 минут Чудайкина Т.В., находясь в " ... " по адресу: ... , устроила скандал с администрацией, при этом выражалась нецензурной бранью, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, реагировала на требования сотрудников полиции агрессивно, выражалась нецензурно бранью, хваталась за форменную одежду.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чудайкиной Т.В. - адвокат Барковский А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Якутским городским судом РС (Я) вынесено названное решение, при этом из содержания судебно акта следует, что основанием прекращения производства по делу является истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник Чудайкиной Т.В. с данным решением не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чудайкина Т.В., ее защитник Барковский А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на процессуальные нарушения при привлечении лица к административной ответственности. В частности, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, личный досмотр лица произведен с нарушением правил ст.27.7 КоАП РФ, при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Также утверждают, что материалы дела об административном правонарушении, не содержат достаточных и достоверных доказательств совершения Чудайкиной Т.В. хулиганских действий в общественном месте. Полагают, что прекращение судом производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности неправомерно при том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности. Ссылаются при этом на разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 постановления Пленума верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, просят обжалуемое решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свидетели О., Т. в судебном заседании пояснили, что хулиганских действий со стороны Чудайкиной Т.В. в кафе" ... " не допускалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что, вывод о наличии в действиях Чудайкиной Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ основан на заявлении А. объяснении работников " ... " М., Р., рапортах сотрудников полиции от 19 декабря 2013 года. Из объяснений М., следует, что в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года в " ... " две девушки славянской национальности и мужчина азиатской национальности отказались оплачивать штраф за падение микрофона, оскорбляли сотрудников кафе и полиции, вели себя вульгарно, по-хамски, выражались нецензурной бранью. Из объяснений Р. следует, что в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года сотрудники " ... " вызвали полицию по факту отказа оплаты штрафа за нарушение внутреннего распорядка заведени; гости отказались проехать после неоднократного предупреждения сотрудников полиции, после чего оказали сопротивление при их задержании; данный факт произошел в присутствии посетителей кафе. Из рапортов сотрудников 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" от 19 декабря 2013 года в совокупности следует, что Чудайкина Т.В. вела себя по прибытии сотрудников полиции в кафе " ... " вызывающе, провоцировала конфликт с администрацией, не выполняла требования сотрудников проследовать в отдел полиции, оскорбляла полицейских, результате с применением физической силы и специальных средств была доставлена во 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское", после доставления пыталась спровоцировать конфликтную ситуацию, при оформлении протокола вела себя не адекватно, при сопровождении в камеру для административных задержанных, оказывала сопротивление, хваталась за форменную одежду, в разговоре использовала ненормативную лексику, оскорбляла сотрудников полиции.

В отношении Чудайкиной Т.В. сотрудником 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" С. 19 декабря 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" Харчева B.C. от 29 декабря 2013 года Чудайкина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2014 г. постановление должностного лица административного органа о привлечении Чудайкиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено.

Основанием отмены постановления начальника 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" Харчева B.C. от 29 декабря 2013 года и прекращения производства по делу судья Якутского городского суда указал то обстоятельство, что дело вопреки требованиям ст. 23.1 КоАП РФ дело рассмотрено неполномочным должностным лицом полиции, так как подлежало рассмотрению по подведомственности в районном суде общей юрисдикции.

Однако, с таким выводом судьи Якутского городского суда РС (Я) согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 названной правовой нормы установлено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу подпункта "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" передача дел, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), которые с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, и направлять в таком случае дело на рассмотрение по подведомственности соответствующему судье.

Таким образом, судьей Якутского городского суда РС (Я) был сделан неверный вывод об обязательном рассмотрении дела в данном случае судьей районного суда и нарушении вследствие этого процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12.02.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении должностным лицом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд учитывает положения ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы о необходимости применения в судебном разбирательстве разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в силу которых лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку данные разъяснения касаются обжалования постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. В отношении Чудайкиной Т.В. при рассмотрении дела должностным лицом постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не выносилось, сроки давности привлечения к административной ответственности были применены судом при пересмотре постановления о признании лица виновным в совершении правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Чудайкиной Т.В. истек, а постановление начальника 2 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" Харчева B.C. от 29 декабря 2013 года о привлечении Чудайкиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным изменить решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12.02.2014 года, которым прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Чудайкиной Т.В. С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, путем исключения из судебного акта выводов о нарушении должностным лицом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет ухудшено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чудайкиной Т.В. изменить, исключив указание на нарушение должностным лицом административного органа подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) Л.А. Дмитриева