Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оконешникова А.Р. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 февраля 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Оконешникова А.Р.

постановлено:

Постановление N ... от 31 декабря 2013 года ... Строева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Оконешникова А.Р. - оставить без изменения, а жалобу Оконешникова А.Р. - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России по РС (Я) от 31 декабря 2013 г. Оконешников А.Р. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года правонарушение выразилось в том, что 30 декабря 2013 года в 17 час. 22 мин. на ... в ... Оконешников А.Р., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N ... , при повороте налево вне перекрестка не уступил транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N ... , причинив поломки.

Не согласившись с указанным постановлением, Оконешников А.Р. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен не был, хотя он имел возражения. Кроме того, при заезде на ... со стороны ... не имеется дорожного знака о двухполосном движении.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 4 февраля 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Оконешников А.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств по делу. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ... с государственным регистрационным знаком N ...

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оконешников А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 года в 17 час. 22 мин. на ... в ... Оконешников А.Р., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N ... , при повороте налево вне перекрестка не уступил транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N ... , причинив поломки.

В результате ДТП у транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком N ... повреждена правая сторона переднего бампера. Транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком N ... причинены повреждения государственного номера, держателя для государственного номера, решетки радиатора, переднему бамперу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Действия Оконешникова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Оконешникова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вина Оконешникова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Степень повреждений, положение машин после столкновения, указывают на то, что столкновение произошло по вине Оконешникова А.Р., совершавшего маневр.

Административное наказание назначено Оконешникову А.Р. в рамках санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы жалобы о том, что вины Оконешникова А.Р. в совершении административного правонарушения не имеется, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Доводы лица о совершении им столкновения вследствие не соблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Оконешникова А.Р. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП не могут быть удовлетворены ввиду ограничения КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопросом о виновности конкретного лица в совершении определённого правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Оконешникова А.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) Л.А. Дмитриева