Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г. по делу N 33-858/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Апосовой Г.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года, которым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства.

по делу по иску Апосовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить ООО "Жилкомсервис" срок на апелляционное обжалование Алданского районного суда РС (Я) от 11.11.2013 г. по гражданскому делу N ... г. по иску Апосовой Г.В. к ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителей.

Апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" оформить в Верховный суд РС (Я) для рассмотрения в апелляционном порядке.

Заявление представителя ООО "Жилкомсервис" о приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей ООО "Жилкомсервис" Борисовой А.А., Блажец А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года по иску Апосовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее ООО "ЖилКомСервис") о защите прав потребителей, удовлетворены в полном объеме.

23 января 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба директора ООО "ЖилКомСервис", одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и о приостановлении исполнительного производства по той причине, что решение от 11 ноября 2013 года было получено ими 9 января 2014 года, что подтверждается штемпелем на конверте от 27 декабря 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы признана судом уважительной.

С данным определением не согласилась Апосова Г.В. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, так как представитель ответчика присутствовал при вынесении судебного решения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражение относительно ее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ООО "ЖилКомСервис" Б. присутствовала на судебном заседании 11 ноября 2013 года, на котором была оглашена резолютивная часть решения, в связи с чем представитель ООО "ЖилКомСервис" должен был получить копию решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, как это следует из требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

При этом истец, а также третье лицо ООО "Ассоциация ЯАМ" получили копию решения суда 26 ноября 2013 года, что следует из отметки в справочном листе тома N 1.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ООО "ЖилКомСервис" о том, что копия решения суда была получена ими только 9 января 2014 года, являются несостоятельными, а указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить уважительной причиной, так как данная причина могла быть уважительной только в том случае, если бы представитель ООО "ЖилКомСервис" не принимал участия в судебном заседании.

Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы представителем ООО "ЖилКомСервис" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не содержится.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года по данному делу отменить в части восстановления процессуального срока и принять в этой части новое определение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова