Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеевой А.Е. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 5 февраля 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры и досуга "Алгыс"

постановлено:

Постановление государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N ... от 13 января 2014 года о назначении административного наказания в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... начальника ОНД по Кобяйскому району от 13 января 2014 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С указанным постановлением и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" Г. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что был нарушен порядок рассмотрения дела, финансирование идет из местного бюджета, собственником является МО "Куокуйский наслег", собственник имущества несет расходы по капитальному и текущему ремонту, по содержанию имущества.

Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 5 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева А.Е. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой и дополнением к ней, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Событием правонарушения явилось то, что 9 декабря 2013 года в ходе внеплановой выездной проверки в здании Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры и досуга "Алгыс", расположенного по адресу: ... , было выявлено нарушение требований противопожарного режима: на объекте отсутствует система оповещения людей о пожаре НПБ 104-03.

Между тем, материалами дела достоверно не установлено, принадлежит ли на каком-либо праве Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" указанное здание, на каких условиях и в каком порядке данное помещение было предоставлено. Документально данные обстоятельства не подтверждаются. Между тем, от достоверного установления указанных обстоятельств зависит вывод о наличии либо отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Анализ материалов дела дает основание для сомнений в совершении Муниципальным бюджетным учреждением культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" административного правонарушения, устранить которое имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления.

Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Учитывая, что возвращение протокола и иных материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления N ... начальника ОНД по Кобяйскому району от 13 января 2014 года, решения Кобяйского районного суда РС (Я) от 5 февраля 2014 года и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление N ... начальника ОНД по Кобяйскому району от 13 января 2014 года, решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры и досуга "Алгыс" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.