Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. по делу N 33-891/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 г., которым по исковому заявлению Колодко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинская топливная компания "Полюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе об оспаривании права собственности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Колодко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинская топливная компания "Полюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе об оспаривании права собственности оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Мирнинская топливная компания "Полюс", УФСГР кадастра и картографии РС (Я) в Мирнинском районе о прекращении права собственности ООО "МТК "Полюс" на автозаправочную станцию N1, расположенную по ... , указывая, что она согласно свидетельству о государственной регистрации права в порядке наследования является собственником 1\4 части указанного имущества, другая часть выкуплена ею от других собственников, однако в регистрации права собственности выкупленной ею части имущества отказано в связи с тем, что в наличии также имеется регистрация права собственности на спорное имущество и за ответчиком ООО "МТК "Полюс"

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что запись государственной регистрации права собственности на имя наследодателя В. на Автозаправочную станцию N 1 была аннулирована на основании определения суда от 20 мая 2010 года о повороте исполнения решения суда от 7 июля 2009 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности умершего В. на спорное имущество, в связи с чем выданное свидетельство о праве на наследство не подлежит принятию, Колодко Г.А. не является наследником ? доли автозаправочной станции, следовательно, не имеет права на предъявление иска.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на то.

Таким образом из указанных положений закона следует, что любое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права и законных интересов лица, обративщегося в суд, должен быть разрешен судом при его рассмотрении по существу на основе полного, объективного исследования всех доказательств по делу. Заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае, если оно подано от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим на то полномочий или не имеющим полномочий на его подписание или ведение.

В данном случае, заявление подано самим заинтересованным лицом, а не другим лицом, полномочия которого должны были быть оформлены надлежащим образом, соответственно заявление должно было быть принято судом к рассмотрению и на основании полного исследования всех обстоятельств по делу суд вправе был дать оценку представленным доказательствам и придти к соответствующему решению об обоснованности, законности или наоборот о необоснованности и незаконности требований истца.

Между тем, суд, ссылаясь на представленное истцом доказательство, без рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что истица каких либо прав на спорное имущество не имеет, соответственно не имеет и права обращаться в суд. Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и направить дело для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 г. по данному делу отменить и направить материал по иску Колодко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинская топливная компания "Полюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе об оспаривании права собственности в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: О.Н.Бережнова

С.А.Местникова