Решение Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2014 г.

Решение Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.,

членов Президиума: Данилова А.Р., Седалищева А.Н. и Снегирёвой Е.В.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе заявителя гражданское дело по заявлению Вензеля Л.В. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения Вензеля Л.В., представителя ГУ УПФ РФ в г. Якутске Попова П.П., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Вензель Л.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я), мотивируя тем, что ему неправомерно отказали в досрочном начислении трудовой пенсии по старости. Считает, что период работы на нефтеналивном судне " ... " в особо вредных условиях труда 23 навигации, необоснованно не засчитан в специальный стаж работы на нефтеналивном судне, что в совокупности с предыдущим периодом работы дает право на досрочную трудовую пенсию. Просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) N ... от 28 февраля 2013 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии с момента обращения 29 октября 2012 г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поданной в Верховный Суд РС (Я) 21.01.2014 года, Вензель Л.В. просит их отменить, считая, что по делу не применены нормы закона, подлежащие применению.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года настоящее гражданское дело было истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 31 января 2014 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Н. от 25 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РС (Я).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены вынесенных по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2012 г. Вензель Л.В., _______ г.р., обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, оценка пенсионных прав Вензеля Л.В. была осуществлена по основаниям подпункта 12 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа.

В ситуации, когда гражданин обращается за назначением пенсии по одному основанию, а ему отказывают в таком назначении по другому основанию, вывод суда первой инстанции о том, что в решении Управления пенсионного фонда РФ в г. Якутске от 28.02.2013 года мотивированно указана причина отказа, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по возрасту устанавливается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Так, трудовая пенсия по старости назначается досрочно работникам, перечисленным в Списке работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467. В данном Списке указаны все виды работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим, в частности, на нефтеналивных судах.

Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Вензель Л.В. отработал на теплоходе " ... ", являющимся нефтеналивным судном, 19 лет 07 месяцев 02 дня .

При этом ошибочны выводы судов обеих инстанций о том, что в силу требования подп. 9 п. 2 постановления Правительства РФ N 516 (далее по тексту - Правила N 516) для исчисления пенсионного стажа необходимо учитывать работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Данное указание относится к случаям назначения пенсии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим исследованию судом, является: установление рабочего места истца: порт, либо плавающее судно; возможность отнесения судна к судну речного флота, не относящемуся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения в каждый из спорных периодов.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства на обсуждение сторон поставлены не были, бремя доказывания по этим обстоятельствам не распределено, и они были оставлены без исследования.

На основании копий документов, представленных ответчиком, судом установлено, что согласно припискам флота Ленского объединенного речного пароходства за 1986, 1987, 1988 годы т/х " ... " отнесен к несамоходному вспомогательному флоту, предназначенному для зачистки флота, а за 1998 год - к служебно-вспомогательному флоту.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, он принят ... на т\х ... 14 мая 1990 года, в записях, предшествующих этой дате, с 13.08.1984 года не указано наименование судна, суд не обосновал принятие вышеуказанных доказательств в качестве относимых.

Кроме того, судами оставлен без внимания период работы истца с 2003 по 2012 год. Так, учитывая, что именно работодателю предоставлено право давать характеристику выполняемой сотрудниками работы, суду следовало дать оценку имеющейся в материалах дела справке ООО "Судоходная компания "Якутск" (л.д. 24-25), из которой следует, что работодатель характеризует работу Вензель Л.В. в период с 31.05.2003 по 13.02.2012 как работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), то есть соответствующую подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", одновременно, ссылаясь на подп. 12. Стаж этой работы, согласно справке составляет 7 лет 8 месяцев 9 дней, что так же само по себе недостаточно для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Между тем, согласно пунктам 2, 3 Правил N 516, в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости допускается суммирование периодов путем прибавления к периодам работ, указанным в подпункте 9 (работа в плавсоставе), периодов работ, указанных в подпункте 12 (работа на нефтеналивном судне).

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что данные периоды не суммируются, прямо противоречит п. 3 Правил N 516, решение суда нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, регулирующих пенсионные права граждан, не устраненные при апелляционном пересмотре, повлекли отказ в удовлетворении заявленных требований без исследования значимых обстоятельств дела. Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, а также защищаемых законом публичных интересов, в связи с чем, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда от 29.07.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 25.09.2013 г., вынесенные по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель подпись Л.Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л.Т. Горева