Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-932/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2014 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к Киневой Т.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов

постановлено:

Исковое заявление ООО "Контакт" к Киневой Т.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов оставить без движения.

Предложить ООО "Контакт" в срок до 7 февраля 2014 года исправить имеющиеся недостатки и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Контакт" в лице конкурсного управляющего Т. обратилось в суд с указанным иском к Киневой Т.Ф., мотивируя тем, что ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу: ... , проживает в нем и пользуется коммунальными услугами в полном объеме. Начиная с 1 марта 2010 года Кинева Т.Ф. не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 1 марта 2012 года составляет ... рубля. Со ссылкой на ст. 153 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы ... рубля.

К исковому заявлению приложено заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Контакт" Т. просит определение отменить. В обоснование указывает, что тяжелое материальное положение истца подтверждено представленными документами, решением Арбитражного суда РС(Я) от 13.11.2012 ООО "Контракт" было признано несостоятельным (банкротом), согласно банковской карте денежные средства на расчетном счете истца отсутствуют. Из-за невозможности оплатить государственную пошлину ООО "Контракт" лишено возможности обратиться в суд с иском к неплательщику коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что истцом, предъявившим иск имущественного характера, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Учитывая характер искового заявления, судья не нашел оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Однако данный вывод является неправильным.

Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Как видно из материала дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины истцом представлены справка налогового органа об открытых счетах ООО "Контакт" в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк" и справка этого кредитного учреждения, из которой следует, что денежные средства на счете истца, открытом в указанном банке, отсутствуют.

Также из дела видно, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 13.11.2012 ликвидируемый должник ООО "Контакт" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на три месяца, определением от 13.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 6 марта 2014 года.

Судьей при разрешении заявления о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины вышеназванные доказательства оставлены без внимания.

Вместе с тем они характеризуют неудовлетворительное финансовое положение ООО "Контакт" и подтверждают то обстоятельство, что оно не позволяет ему произвести оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в требуемом законом размере.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для отсрочки ООО "Контакт" уплаты государственной пошлины, считает необходимым определение отменить и разрешить ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставив ему отсрочку до разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2014 года по данному делу отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" отсрочку в уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Холмогоров И.К.