Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-931-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Князевой Л.И. к открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене пункта приказа, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Князевой Л.И. к открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене приказа, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика Куликовского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа от 19 августа 2013 года N ... в связи с отказом о даче согласия об увольнении ... с 20 августа 2013 года Князевой Л.И. объявлен простой и установлена оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы.

Князева Л.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" (далее по тексту ОАО "Алданзолото ГРК") об отмене пункта 2 указанного приказа, в котором установлена оплата простоя в размере 2/3 средней заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что простой по причине организационного характера отсутствует, так как ее должность сокращена с 01 мая 2013 года. Временное приостановление процедуры сокращения не предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Кроме того, на момент издания указанного приказа у ответчика были вакантные должности, которые ей не были предложены.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение и принять новый судебный акт, указывая, что судом не был исследован вопрос о законности издания приказа о простое, в решении суда неправильно указаны требования истца.

Истица о времени и месте проведения судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явилась, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как видно из материалов дела, истица Князева Л.И. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО "Алданзолото ГРК" в должности ...

Приказом от 27 февраля 2013 года должность ... была исключена из организационно-штатной структуры ОАО "Алданзолото ГРК" с 01 мая 2013 года.

О предстоящем сокращении истица уведомлена 28 февраля 2013 года.

Во исполнение требований ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации для получения мотивированного мнения на увольнение Князевой Л.И. как работника, являющегося членом профсоюза, в вышестоящую профсоюзную организацию - профсоюз "Профзолото" были направлены проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия сокращения.

Поскольку согласие профсоюзной организации не было получено, увольнение с соблюдением процедуры не могло быть произведено, ответчиком процедура сокращения была временно приостановлена.

В связи с этими обстоятельствами ответчиком с 20 августа 2013 года объявлен простой Князевой Л.И. и установлена оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 20 августа 2013 года работодателем обоснованно объявлен простой Князевой Л.И. по причинам организационного характера, поскольку работодатель не смог в силу возникших обстоятельств обеспечить истице условия для нормального выполнения трудовых функций, не имел возможности выполнять обязательства в соответствии с условиями трудового договора.

Как следует из материалов дела, истица не осуществляла трудовую деятельность в связи с исключением должности инженера-программиста из штатного расписания, простой имел место не по вине работника, поэтому работодатель обязан был в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ выплачивать истице заработную плату в размере 2\3 средней заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Князевой Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал законность издания приказа о простое, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как видно из материалов дела, Князевой Л.И. не заявлялось требование о признании простоя незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда неправильно указаны требования истца, несостоятельны, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы жалобы могут быть предметом исследования в случае оспаривания приказа об увольнении по сокращению штатов.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда об отказе в иске по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Топоркова С.А.