Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-928/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014г. по делу по заявлению Козлюк К.А. о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Козлюк К.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлюк К.А. обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на здание по адресу: ... , общей площадью 374,2 кв.м., с кадастровым номером N ... В обоснование требований указал, что ему отказано со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации права собственности на здание продавца - ПСК " ... ".

Заявитель полагает отказ незаконным, просит обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности на объект и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель заявителя. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что заявление о регистрации права собственности продавца необязательно, если продавец - юридическое лицо ликвидировано.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 03.08.1999 года заявитель приобрел у ПСК " ... " следующее имущество, расположенное по адресу: ... , общей площадью 374,2 кв.м., с кадастровым номером N ... , поименованное в техническом паспорте как "стоянка для автомобилей" (л.д. 8).

Управлением Росреестра по РС (Я) заявителю было отказано в регистрации сделки купли-продажи в связи с тем, что право продавца ООО " ... " ранее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

На основании указанной нормы государственным регистратором было рекомендовано сторонам сделки предоставить оригинал правоустанавливающих документов в двух экземплярах-подлинниках, зарегистрированных в органах технического учета и инвентаризации (БТИ).

Поскольку данные требования не были выполнены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия органа госрегистрации основаны на требованиях ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу чего заявителю обосновано было отказано в совершении регистрационных действий.

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 551 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ действия регистратора являются соответствующими закону, так как в данном случае у продавца не имелось зарегистрированного в установленном порядке права на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Ссылка на ликвидацию юридического лица-продавца не опровергает выводы суда и не может повлечь отмену решения суда. Доказательств того, что правообладателем спорного объекта недвижимости является ООО " ... ", как до вступления в действие указанного ФЗ N 122 от 21.07.1997 г., так и на момент заключения договора купли-продажи не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014г. по делу по заявлению Козлюк К.А. о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.