Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-919/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя УФМС по РС(Я) Федорова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда от 23 января 2014г. по заявлению Земсковой А.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) и возложении обязанности произвести замену паспорта, которым

постановлено:

Признать незаконным действие должностных лиц УФМС по РС(Я) по отказу в замене Земсковой А.Г. паспорта гражданина РФ.

Возложить на УФМС по РС(Я) обязанность произвести замену паспорта Земсковой А.Г. в связи с достижением 20-летнего возраста.

Сообщить в Мирнинский районный суд, Земсковой А.Г. об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земскова А.Г. обратилась в суд с заявлением на незаконные действия Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФМС по РС(Я), указав, что ей неправомерно отказано в замене паспорта гражданина РФ по достижению ею 20 лет по тем основаниям, что она не может быть признана гражданином РФ. Заявитель считает отказ незаконным, нарушающим ее права, и просит обязать УФМС по РС(Я) произвести замену паспорта гражданина РФ, поскольку правовых оснований сомневаться в ее гражданстве нет, по достижении 14-летнего возраста в установленном порядке была документирована паспортом гражданина РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на доводах о правомерности своих действий. Ссылаясь на Закон N 1948-1 "О гражданстве РФ" указывает, что Земскова А.Г. в установленном порядке не принимала гражданство России, поскольку мать заявителя при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ не ходатайствовала о приеме в гражданство РФ ребенка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Земскова А.Г., _______г. рождения, уроженка ... , в малолетнем возрасте прибыла вместе с матерью в ... с 10 июня 1994г. по 19 декабря 2002г. была зарегистрирована по адресу: ... , с 05 апреля 2007г. - по адресу: ... , ... , окончила МАОУ "СОШ N ... " в ... , в настоящее время обучается в ...

Отец заявителя Г. является гражданином РФ, мать Л. приобрела гражданство РФ в упрощенном порядке приобретения гражданства на основании решения МВД РС(Я) от 06 ноября 2004г.

21 декабря 2004г. к свидетельству о рождении Земсковой А.Г. выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.2 ст.15 Закона "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991г.

09 ноября 2007г. в связи с достижением 14-летнего возраста на основании указанного вкладыша УФМС по РС(Я) в Мирнинском районе ей был выдан паспорт гражданина РФ.

Земскова А.Г. обратилась в УФМС по РС(Я) в Мирнинском районе о замене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста.

Согласно заключению от 25 декабря 2013г. по определению наличия либо отсутствия гражданства РФ у заявителя установлено, что Земскова А.Г. не может быть признана гражданином РФ, паспорт гражданина РФ выдан ей с нарушением установленного порядка. Заявителю предложено в установленном законом порядке оформить вид на жительство.

В соответствии со ст.12 Закона РФ N 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданство РФ приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ч.2 ст.15 Закона РФ N 1948-1 "О гражданстве РФ" и п.3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в случае, если родители имеют различное гражданство, при котором один из них является гражданином РФ, то гражданство ребенка определяется вне зависимости от его места рождения письменным соглашением родителей, поданным до исполнения ребенку 1 года.

Доказательств того, что заявитель является гражданином другого государства, суду не представлено.

После приобретения матерью заявителя гражданства РФ к свидетельству о рождении ребенка был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ. Доказательств того, что при получении вкладыша родители ребенка действовали неправомерно, не представлено. Вкладыш выдается по обращению законного представителя несовершеннолетнего лица. Таким образом, следует считать, что родители ребенка в свое время определились с гражданством ребенка, обратились с соответствующим заявлением и в установленном порядке получили документ, подтверждающий гражданство ребенка. На основании вкладыша, свидетельствующего о гражданстве, Земсковой А.Г. выдан паспорт гражданина РФ.

Доказательств того, что заявитель и ее родители допустили неправомерные действия при получении паспорта, также не представлено. Сведений о том, что Земскова А.Г. является гражданином другого государства, не имеется. В таком случае оснований считать, что Земсковой А.Г. незаконно был выдан вкладыш о гражданстве РФ, затем паспорт гражданина РФ, не имеется.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Такой удостоверяющий гражданство РФ паспорт у Земсковой А.Г. имеется, полученный им в установленном законом порядке. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах в заявлении Земсковой А.Г. о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением ею 20-летнего возраста не может быть отказано.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, также правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 23 января 2014г. по заявлению Земсковой А.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) и возложении обязанности произвести замену паспорта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.