Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по иску Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" к Попову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать Попова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Попова А.Ю., представителя истца ОА г.Якутска - Алексеева А.И., третьего лица В. и её представителя Чернышовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... , мотивируя тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Окружной администрации города Якутска. По данному адресу фактически проживает В., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет по другому адресу, обязанности нанимателя не исполняет, препятствий к пользованию ему не чинится.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева А.И. иск поддержала.

В., привлеченная в качестве третьего лица, в суде заявленный иск поддержала, пояснила, что ответчик Попов А.Ю. является ее внуком, фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, был прописан в свое время, чтобы прикрепиться к школе, проживает с родителями.

Ответчик Попов А.Ю. и его представитель Костоусова В.П. иск не признали, указывая, что после смерти деда бабушкой В. созданы условия, при которых в квартире невозможно жить, имеют место конфликтные отношения. Также указывают, что в настоящее время В. и сама в квартире не проживает, проживает ее дочь с семьей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Попов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что квартира была предоставлена Д. (дед ответчика) за счет включения его к членам семьи, из-за не приязненных отношений с бабушкой В. не мог проживать в квартире, хотя желал проживать. В данное время в спорной квартире сама В. не проживает.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлся Д., что подтверждается ордером на жилое помещение N ... от 20.12.2000г., договором социального найма жилого помещения от _______ года. Д. умер _______ года. В договоре социального найма в качестве членов семьи указаны супруга В., теща Л. (умерла _______ г.), внук Попов А.Ю.

В соответствии со справкой Паспортно-регистрационного управления от 09 января 2014 года по указанному адресу зарегистрированы: наниматель В., внук Попов А.Ю.

Судом установлено, что Попов А.Ю. по адресу ... постоянно не проживает, проживает с родителями в квартире по адресу: ... , принадлежащей его родителям на праве общей совместной собственности. Данное обстоятельство, ответчиком не оспаривался, также подтверждается показаниями свидетелей.

Разрешая требования истца о признании Попова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск", поскольку судом установлен факт добровольного выезда ответчика из предоставленного им жилого помещения в другое место жительства.

Ответчик на протяжении длительного времени постоянно спорную жилую площадь по назначению не использует, не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, что подтверждается объяснениями представителя истца, третьего лица и допрошенных свидетелей в судебном заседании.

Суд, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, обоснованно положил их в основу решения суда, поскольку указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Кроме того, ответчик действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, с какими-либо заявлениями в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением либо об определении порядка пользования жилым помещением не обращался, постоянно проживал по другому адресу со своей семьей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Холмогоров И.К.