Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1051-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сейдашева А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2013 года

по частной жалобе Сейдашева А.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Сейдашева А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2013 года по иску Сейдашева А.И. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца Колеватовой С.Б., представителя ответчика Пинигиной Г.П. представителя ответчика Министерства финансов РФ - Шкулевой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска Сейдашева А.И. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что обжалуемое решение получено им только 10 февраля 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, основания для восстановления срока отсутствуют.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель истца поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители ответчиков не согласились с доводами частной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании 21 октября 2013 года, в котором закончилось разбирательство дела, истец не присутствовал.

Мотивированное решение по данному делу (исходя из резолютивной части указанного судебного постановления) составлено 21 октября 2013 г.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем как видно из материалов дела, судебный акт получен истцом только 10 февраля 2014 года, а апелляционная жалоба подана 14 февраля 2014 года.

Получение представителем истца 12 ноября 2013 г. копии решения суда не освобождало суд от обязанности выполнения требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии состоявшегося по делу судебного постановления непосредственно истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права истца по реализации своего права на судебную защиту были нарушены, и не восстановлены судом при рассмотрении поданного истцом заявления.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая повлекла вынесение неправосудного судебного постановления, судебная коллегия признает определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года подлежащими отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года по данному делу отменить.

Восстановить истцу Сейдашеву А.И. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу по иску Сейдашева А.И. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Румянцева Т.Г.

Топоркова С.А.