Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1130/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моторина С.К. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года, которым

по делу по иску Кузнецова В.В. к Моторину С.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Кузнецова В.В. к Моторину С.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Моторина С.К. в пользу Кузнецова В.В. материальный ущерб в размере ... ( ... ).

Взыскать с Моторина С.К. государственную пошлину в размере 3 174,99 (Три тысячи сто семьдесят четыре рубля девяносто девять копеек) в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Моторину С.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества истца. Установленный судом размер ущерба составил ... руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Томпонского районного суда от 14 марта 2011 года.

С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях, так как считает, что истцом не было представлено доказательств, обосновывающих размер исковых требований, например, квитанции или справки о стоимости деталей, входящих в комплект двигателя автомашины " ... ".

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Кузнецова В.В. запасных частей двигателя автомобиля ... на общую сумму ... рублей.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о размере ущерба, установленные приговором суда от 14 марта 2011 года, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого, вследствие чего установление размера ущерба входит в обязанности суда при рассмотрении уголовного дела.

Кузнецовым В.В. заявлены требования о взыскании материального ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда; предметом хищения являлось имущество потерпевшего, подсудимый Моторин С.К. в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривал количество и стоимость похищенного имущества, при этом суд в рамках рассмотрения уголовного дела установил размер ущерба на основании финансовых документов, подтверждающих фактически расходы потерпевшего на покупку запасных частей.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб., поскольку вина Мотроина С.К. и сумма причиненного его действиями ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова