Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1127/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Афанасьевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Остаева С.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года по делу по иску Масляковой (Федоровой) Л.З. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" о возмещении морального вреда

постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" в пользу Масляковой (Федоровой) Л.З. в возмещение морального вреда ... руб.

В остальной части иск подлежит отказу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

_______ года у Масляковой (Федоровой) Л.З. родилась дочь Е., вес при рождении составил ... гр., рост ... см. Роды были преждевременными в ... недель, второй плод не выжил.

Маслякова (Федорова) Л.З. указывая, что из-за ненадлежащего оказания медицинских услуг и не выполнения методики выхаживания при рождении недоношенного ребенка, приведших к неблагоприятным и необратимым последствиям для здоровья ребенка, в частности отсутствия надлежащего контроля за состоянием глаз недоношенного ребенка, не информированности, дочь Е. ... , ей поставлен диагноз " ... ", она является инвалидом детства, в связи с чем причинены моральные страдания, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" о возмещении морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд недостаточно изучил амбулаторную карту несовершеннолетней Е., истица сама не прибывала на прием к назначенным специалистам, сама не выполнила свои родительские обязанности; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о причинно-следственной связи между оказанием качественной (или некачественной) медицинской помощи и наступлением ... у ребенка.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ребенок у истицы родился _______ недоношенным, находился на искусственном дыхании. В период нахождения в лечебном учреждении ребенок истицы осматривался различными врачами, в том числе ... , который 25 марта 2009 года поставил диагноз " ... ".

13 апреля 2009 года ребенок истицы был выписан из лечебного учреждения с выздоровлением.

До 27 мая 2009 года врач педиатр осуществлял патронаж новорожденного ребенка истицы на дому, никаких патологий у ребенка не выявил, в первичном патронаже указал, что у ребенка обнаружена " ... ".

27 мая 2009 года истица с ребенком самостоятельно прибыла в ... , показывала ребенка различным врачам, в том числе врачу ... , который поставил диагноз " ... ".

В связи с чем, 8 июня 2009 года ребенок истицы был направлен в офтальмологическое отделение Республиканской больницы N ... - Национальный центр Медицины Консультативный диагностический центр Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), где был поставлен диагноз ... и был направлен в специализированное лечение органа ... в ФГУ "НИИ педиатрии и детской хирургии" ...

В ... научно-исследовательском институте педиатрии и детской хирургии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации у ребенка истицы диагноз " ... ", фаза остаточной активности 5 степени подтвержден.

Ребенок истицы в настоящий момент является инвалидом, зрение отсутствует.

Таким образом, судом правильно установлено, что между действием (бездействием) ответчика и наступившим последствиями в виде отсутствия ... у ребенка истицы имеется прямая причинная связь, поскольку с 25 марта по 27 мая 2009 года ребенка истицы врач ... не осматривал, когда был установлен диагноз и ребенок был направлен на лечение, болезнь уже находилась на пятой стадии.

Ответчик истице своевременно и надлежащим образом не информировал о ее правах и обязанностях, состоянии здоровья ребенка, о возможности получения медицинской помощи, возможных осложнениях здоровья недоношенного ребенка, характерных болезнях, в том числе и о том, что дети, родившиеся ранее 32 недели гестации с низкой массой тела, составляют основную часть группы риска по развитию ...

Между тем, на это обстоятельство указывает истица, что если бы при выписке из медицинского учреждения врачи предупредили о возможном развитии у ребенка ... , она бы своими силами выехала в соответствующие клиники на осмотры, лечение, тогда возможно сохранила бы ... у ребенка.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред и законно взыскал с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Судом правильно установлено, что между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде инвалидности ребенка истицы имеется прямая причинно-следственная связь. Ребенка истицы более двух месяцев не осматривал узкий специалист - врач ... Врач педиатр, осуществлявший патронаж новорожденного ребенка, никаких патологий у ребенка не выявил. Диагноз " ... " был установлен только 27 мая 2009 года, когда истица самостоятельно прибыла в медицинское учреждение с ребенком и когда болезнь уже находилась на пятой стадии.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов