Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1121/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Афанасьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года частную жалобу представителя заявителя Голикова В.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года, которым по заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2013 года исковые требования Ташпулатова И., Петровой Т.П., Ташпулатова А.И. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" возложена обязанность предоставить Ташпулатову И., Петровой Т.П., Ташпулатову А.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 66,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия),

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 14 января 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" указывая, что исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок не представляется возможным по причинам, объективно затрудняющим исполнение решения суда, а именно ввиду отрицательного имущественного положения муниципального образования "Город Нерюнгри", обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 1 августа 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления по тем основаниям, что заявителем в судебное заседание были предоставлены письменные доказательства, которые подтверждают невозможность исполнения решения суда вследствие отрицательного имущественного положения должника, что является обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение судебного решения.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, приведенные доводы заявителя не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимаются реальные действия, направленные на исполнение решения суда, также предпринимались действия по предоставлению жилого помещения взыскателям, не представлено. Отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав взыскателей, приведет к дальнейшему и неоправданному нарушению их жилищных прав.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона. Заявителем обстоятельств, объективно препятствующих или существенно затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не приведено. Обстоятельства, изложенные в заявлении, к таковым, как обоснованно признал суд, не относятся.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носит действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки решения суда может нарушить интересы взыскателей, поскольку проживание в аварийном жилом помещении ставит под угрозу жизнь и здоровье взыскателей.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов