Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1116-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

при участии прокурора Рязанской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаврильева А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N8603 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Гаврильева А.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N8603 о признании незаконным приказа N ... от 24.12.2013г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в должности ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истца Гаврильева А.Н., представителя ответчика Томских И.С., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврильев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ... Рабочим местом был дополнительный офис N ... 23 октября 2013 года он в письменной форме был уведомлен об изменении условий трудового договора, в частности о переводе рабочего места из дополнительного офиса N ... в ... Приказом N ... от 24 декабря 2013 года Гаврильев А.Н уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец считает, что увольнение является незаконным, поскольку перевод работника на другую работу допускается только с его письменного согласия.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Рязанская А.Д. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, Гаврильев А.Н. состоял в трудовых правоотношениях с Якутским отделением N8603 ОАО "Сбербанк России" в должности ... Рабочим местом согласно условиям трудового договора был определен дополнительный офис N ... в ...

25 октября 2013 года Гаврильев А.Н. был уведомлен в письменной форме под роспись о том, что в соответствии с приказом Якутского отделения N8603 ОАО "Сбербанк России" N ... от 21 октября 2013 года, в связи с расформированием мобильной бригады ... с рабочим местом в ... , изменяется его рабочее место, которое будет находиться в ...

Приказом N ... от 24 декабря 2013 года Гаврильев А.Н уволен 25 декабря 2013 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом истец ознакомлен под роспись 26 декабря 2013 года.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт изменений организационных условий труда у ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для изменения определенных условий трудового договора.

При этом суд проверил порядок увольнения работника и признал его соблюденным, указав, что истец был уведомлен о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Доводы жалобы о том, что фактически произошло сокращение штатов (численности) работников, и истец подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являются необоснованными, поскольку сокращения штата (численности) работников в Якутском отделении N8603 ОАО "Сбербанк России" - инкассаторов не производилось, при этом не было произведено изменений трудовых функций работников.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Топоркова С.А.

Матвеева М.К.