Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1106/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте Скворцовой О.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года по ходатайству представителя третьего лица УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте Скворцовой О.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда и определение Верховного суда РС (Я) по гражданскому делу по иску Филиппова Л.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, которым

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте Скворцовой О.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Филиппова Л.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя третьего лица Скворцовой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2013 года решением Якутского городского суда частично удовлетворен иск Филиппова Л.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и судебных расходов. Постановлено взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств, выделяемых Следственному управлению при Северо-Восточном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 01 июля 2013 года решение оставлено без изменения, со внесением во второй абзац резолютивной части решения уточнения - " взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Филиппова Л.Л. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... рублей".

Не согласившись с состоявшимися решениями, представитель третьего лица обратился с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования указанных судебных актов ссылается на нахождение юриста управления в очередном отпуске.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель третьего лица просит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в ходатайстве, указывая, что суд не дал им надлежащей оценки.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представителем УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так как пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты произошел по субъективным, зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера, а не по каким-либо обстоятельствам, могущим объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ввиду своей необоснованности правомерно отклонены судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебное определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова