Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г., которым по заявлению Дербеневой В.А. к Дербеневу В.Г. об индексации присужденных денежных средств,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Дербеневой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дербенева В.Г. в пользу Дербеневой В.А. в качестве индексации от суммы по мировому соглашению, утвержденному определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 г., в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Дербенева В.Г. к Дербеневой В.А. о разделе жилого дома. По условиям мирового соглашения Дербенев В.Г. обязуется в срок до 15 декабря 2012 г. заключить с Дербеневой В.А. договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... Денежные средства за продажу доли дома в размере ... руб. должны быть переданы Дербеневым В.Г. в момент подписания договора.

Определение вступило в законную силу.

Дербенева В.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, мотивируя тем, что по настоящее время условия мирового соглашения Дербеневым В.Г. не исполнены, он уклоняется от подписания договора купли-продажи доли жилого дома, а также от передачи денежных средств, возбуждено исполнительное производство. Просила взыскать с Дербенева В.Г. ... руб. в качестве индексации суммы, установленные определением суда.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, Дербенев В.Г. подал частную жалобу об отмене определения, указывая на то, что заявление удовлетворено без учета тех обстоятельств, что он не является должником, сумма не была взыскана, а должна быть передана в момент подписания договора купли-продажи, подписание которого Дербенева В.А. задерживает по своей вине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражении относительно жалобы Дербенева В.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных сумм может быть применена судом и до фактического исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Дербенев В.Г. и Дербенева В.А. в срок до 15 декабря 2012 г. заключают договор купли-продажи ? доли в собственности, принадлежащей Дербеневой В.А., на дом по адресу: ... ,по цене ... руб. Дербенев В.Г. передает Дербеневой В.А. стоимость ее доли в размере ... руб. в момент подписания указанного договора. В связи с неисполнением истцом мирового соглашения Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

Неисполнение Дербеневым В.Г. обязанности по заключению договора купли-продажи и выплате Дербеневой В.А. денежной суммы в установленный в определении суда срок до 15 декабря 2012 г. привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. При таких обстоятельствах Дербенева В.А. имеет право на защиту ее имущественных интересов от инфляционных процессов, происходящих от вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 208 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об индексации денежных сумм, присужденных определением суда.

Произведенный расчет подлежащей взысканию суммы соответствует индексам потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Республике Саха (Якутия) за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением действующего законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова