Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1033/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 г., которым по заявлению Приймак Н.И. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возмещении судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Приймак Н.И. о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Приймак Н.И. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования Приймак Н.И. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" и на ответчика возложена обязанность по предоставлению истице жилого помещения.

Приймак Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не соблюден принцип разумности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы Приймак Н.И. составили ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб. при заявленных к взысканию ... руб., суд правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ исходя из продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова