Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1013/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года, которым по делу по иску Григорьева Е.В. к Ивановой Т.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения,

Постановлено:

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Ивановой Т.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N ...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение истца Григорьева Е.В., его представителя Каратаеву Е.Н, представителя ответчика Булдакова П.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Е.В. обратился в суд с иском к Ивановой Т.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным ... указывая на то, что в 1994 году купил у ответчика данный земельный участок без надлежащего его оформления, на основании чего он до настоящего времени пользуется земельным участком, построил на нем дачный дом, состоит членом СОТ " ... " вместо Ивановой Т.В., в настоящее время местонахождение Ивановой Т.В. для него неизвестно, тем самым оформление земельного участка надлежащим образом невозможно.

В связи с неизвестностью местожительства ответчика Ивановой Т.В. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Игнатьев Н.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда представитель третьего лица -Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В жалобе указывает на то, что истец Григорьев Е.В., не являющийся собственником спорного земельного участка, не имел права на подачу такого иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 1 июня 1993 года Ивановой Т.В. на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок N ... СОТ " ... " размером 0,08 га.

Со слов истца в 1994 году между ним и Ивановой Т.В. заключено соглашение о прекращении Ивановой Т.В. права владения спорным земельным участком и о его передаче ему в порядке купли-продажи. В обоснование своих доводов, истец ссылается на письменное заявление Ивановой Т.В. о выводе ее из членов СОТ " ... " и на протокол общего собрания членов СОТ " ... " от 7 июня 1994 года, согласно которому Иванова Т.В. исключена из членов указанного СОТ, а Григорьев Е.А, принят членом СОТ.

Пользование Григорьевым Е.А. спорным земельным участком с 1994 года также подтверждается пояснением свидетеля (пользователя смежным земельным участком) А. в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ землевладельца по праву пожизненного наследуемого владения оформляется путем обращения с заявлением об этом в орган местного самоуправления, на основании которого указанный орган принимает решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения.

В данном случае, отказ Ивановой Т.В. от спорного земельного участка подтверждается представленным истцом письменным заявлением Ивановой Т.В. о выводе ее из СОТ в связи с отчуждением земельного участка Григорьеву Е.В. Однако данный отказ не оформлен в предусмотренном законом порядке, что препятствует Григорьеву в установленном порядке оформить право собственности на недвижимость - дачные строения.

При обращении истца в орган местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ему, истец получил отказ с рекомендацией самому обратиться в суд для прекращения прав Ивановой. При этом орган местного самоуправления признал, что земельный участок выбыл из его владения.

Согласно пункту 9 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают (помимо иных) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которым закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется (помимо иных средств) путем прекращения или изменения правоотношений.

Из указанного следует, что Григорьев Е.В. вправе рассчитывать на возникновение его гражданских прав на спорный земельный участок вследствие установленного факта добровольного отказа Ивановой Т.В. от права землевладельца, тем самым прекращения каких-либо правоотношений с лицом, предоставившим ей земельный участок. Поскольку земельный участок был предоставлен Ивановой садово-огородническим товариществом, в соответствии с ее заявлением земельный участок остался в ведении СОТа. Григорьев является членом СОТ, на землях которого расположен спорный земельный участок. СОТ не отрицает обстоятельства добровольного выхода из членов СОТ и прекращения своих прав Ивановой, а также обстоятельства пользования участком в настоящее время Григорьевым. Право пользования земельным участком у Григорьева возникло также в силу того, что СОТ принял его в члены и согласовал пользование земельным участком, находящимся в ведении СОТа.

Следует также учесть, что Иванова каких-либо претензий ни к Григорьеву, ни к СОТу не предъявляет с 1994г., участком не пользуется, что также свидетельствует об ее добровольном прекращении прав землевладельца.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации ГО "Город Якутск" пояснил, что при прекращении права пожизненного наследуемого владения Ивановой Т.В. на спорный земельный участок, оснований для отказа в предоставлении земельного участка Егорову на праве собственности у администрации нет.

Таким образом, исходя из указанных норм права, и с учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Григорьев Е.В. не являющийся собственником спорного земельного участка, не имел права на подачу иска о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ивановой Т.В. являются необоснованным. Поскольку земельный участок находиться в ведении СОТа, то спор о праве на данный земельный участок между фактическим и юридическим владельцем участка подлежал рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по иску Григорьева Е.В. к Ивановой Т.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Ноева

Судьи М.Н. Иванова

С.А. Местникова