Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. по делу N 33-997/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Никодимова А.В., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФК по РС (Я) на решение Якутского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года по иску Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я), Коротову А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного лишением жизни гражданина - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. расходы на погребение сына в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чагдинского И.С. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чагдинской М.П. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чагдинской М.В. моральный вред в размере ... рублей.

Всего-взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика УФСИН России по РС (Я) - Ситниковой О.С., представителя истца Сергеева П.А., заключение прокурора Рязанской А.Д. полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, указывая, что 27 декабря 2011 года Коротовым А.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК- N ... России по Республике Саха (Якутия), был убит К., который также отбывал наказание. Смерть К. наступила по вине администрации ФКУ ИК- N ... России по Республике Саха (Якутия), которые должным образом не выполнили свои обязательства по организации порядка. В связи с чем просят взыскать с ответчика УФСИН России по PC (Я) в пользу четырех несовершеннолетних детей умершего Ч. _______ года рождения, У. _______ года рождения, Э. _______ года рождения, А. _______ года рождения ежемесячно по _______ рубля до их совершеннолетия, взыскать расходы на погребение в размере ... рублей, взыскать в пользу истца Чагдинского И.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Чагдинской М.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Чагдинской М.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Якутского городского суда от 19 сентября 2013 года в качестве соответчика привлечен - Коротов А.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика УФК по РС (Я) - Дохунаев М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, также указывает, что суд необоснованно взыскал моральный вред в пользу троих истцов.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда PC (Я) от 14 сентября 2012 года вступившим в законную силу, Коротов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. При следующих обстоятельствах, в период времени с 22 часов 00 минут 26 декабря 2011 года по 01 час 35 минут 27 декабря 2011 года осужденные Коротов А.А. и К. находясь в спальном помещении отряда N ... ФКУ ИК - N ... УФСИН России по PC (Я) расположенном по адресу ... распивали спиртосодержащую жидкость брагу, в ходе распития между ними возникла ссора. Далее Коротов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с К. умышленно с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих действий, нанес К. два удара ножом в область грудной клетки и один удар ножом в правую верхнию конечность. В результате умышленных действий К. причинены различные повреждения. 27 декабря 2011 года в 01 час 40 минут от полученного колото-резанного ранения грудной клетки проникающего в левую плевральную полость с краевым повреждением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка сопровождающееся тампонадой сердца К. скончался в помещении центральной больницы УФСИН России по PC (Я) расположенной на территории ФКУ ИК - N ... УФСИН России по PC (Я).

Из частного постановления судьи Якутского городского суда PC (Я) от 14 сентября 2012 года усматривается, что судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что администрация ФКУ ИК - N ... УФСИН России по PC (Я) пренебрегла своими обязанностями и не обеспечила надлежащий порядок, не обеспечила охрану осужденных, личную безопасность осужденного. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей наступили тяжкие последствия в виде смерти осужденного.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ненадлежащим исполнением своих обязанностей администрацией ФКУ ИК - N ... УФСИН России по PC (Я) и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, требования о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены доказательства наличия ни одного из условий наступления ответственности государственных органов (ответчиков) за причинение материального вреда истцам, а также доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага, принадлежащие истцам.

В данном случае доказательств, причинения истцам материального, морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственного органа в материалах дела не имеется и истцами при рассмотрении дела не представлено.

Вынесение частного постановления не свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального и материального вреда.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции, не нашло своего подтверждения и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями государственного органа и причиненного истцам вреда.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истцы, полагавшие, что незаконными действиями (бездействиями) им причинен вред, были обязаны, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения им вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таким образом, действия (бездействия) администрации ФКУ ИК - N ... УФСИН России по РС (Я) не может рассматриваться как нарушающие имущественные и личные неимущественные права истцов.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) обязанности по возмещению истцам материального и морального вреда причиненного лишением жизни гражданина. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, так как согласно п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Исходя из того, что смерть К. наступила в результате преступных действий Коротова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцам морального и материального вреда на ответчика Коротова А.А.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Коротова А.А. в пользу Чагдинского И.С. ... рублей, по ... рублей в пользу Чагдинской М.П. и Чагдинской М.В..

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на погребение в размере ... рублей. В указанную сумму входят следующие расходы, понесенные истцам в связи со смертью К.: перевоз тела погибшего - ... руб. (л.д.21), квитанция Бюро СМЭ (обработка тела) - ... руб., ритуальные услуги - ... руб., гроб - ... рублей (л.д.22); товарный чек на гранитный памятник - ... руб., оградка ... руб. (л.д. 23); справка стоимости могилы - ... руб. (л.д.24); товарная накладная N ... от 05 января 2012 года - ... руб., товарная накладная N ... руб. (л.д.17); накладная от 28.12.2011г. - ... руб. (л.д.19); накладная N ... от 28.12.2011г. - ... руб. (л.д.20); справка о перевозке гранитного памятника - ... руб..

Также, подлежат взысканию расходы на проезд за 2013 год, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере ... рублей.

Требования о взыскании в пользу четырех несовершеннолетних детей причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячные платежи до их совершеннолетия подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно с пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В суде апелляционной инстанции установлено, что требования о взыскании расходов на проезд по маршруту ... - ... в период 2012 года, а также расходы по оплате услуг представителя, связаны с рассмотрением уголовного дела. Эти требования подлежат взысканию в рамках уголовного - процессуального законодательства, как судебные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного лишением жизни гражданина - удовлетворить частично.

Взыскать с Коротова А.А. в пользу Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. расходы на погребение сына в размере ... рублей.

Взыскать с Коротова А.А. в пользу Чагдинского И.С. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с Коротова А.А. в пользу Чагдинской М.П. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с Коротова А.А. в пользу Чагдинской М.В. моральный вред в размере ... рублей.

Всего подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коротова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 761,39 рублей.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Никодимов А.В.

Местникова С.А.