Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. по делу N 33-986/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО "г. Ленск" Пестряковой С.П. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года, которым

по первоначальным исковым требованиям администрации муниципального образования "Город Ленск" к Терешкину Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по встречным исковым требованиям Терешкина Л.А. к администрации муниципального образования "Город Ленск" о признании права на предоставление жилого помещения, в связи со сносом дома

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Ленск" отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Терешкина Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" (далее АМО "г. Ленск") обратилась в суд с иском к Терешкину Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , указывая, что данная жилая площадь была предоставлена Терешкину Л.А. 17 февраля 2004 года на основании ордера на состав семьи из 3 человек. После расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, снят с регистрационного учета, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, вывез свои вещи. Городским муниципалитетом ему было предложено другие жилые помещения, но от предложенных жилых помещений отказался. 18.09.2012 года ответчик написал заявление об исключении его из договора социального найма на жилое помещение. В настоящее время его бывшая супруга К. с дочерью Д. проживают в жилом помещении, предоставленном городским муниципалитетом, по адресу: ...

11 декабря 2013 года Терешкин Л.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО "Город Ленек" о признании права на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, указывая, что в спорной квартире он проживал до 12.04.2011 года, то есть до расторжения брака. Вынужден был съехать из спорной квартиры и временно уехать в ... , так как приехали родственники бывшей супруги, которые стали проживать с ними. В связи с тем, что он работал вахтовым методом, он периодически приезжал в г. Ленск, где проживал у своего знакомого. В городской администрации ему были предложены два варианта жилой площади, но по настоянию бывшей супруги он отказался. В сентябре 2012 года также по настоянию бывшей супруги он отказался от заключения договора социального найма, поскольку работники администрации обещали предоставить ему жилую площадь в общежитии. В ... он находился на временных работах.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что выезд Терешкина Л.А. носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и конфликтами в семье, в связи с чем у администрации МО "Город Ленек" возникает обязанность предоставить Терешкину Л.А. другое жилое помещение взамен снесенного дома.

С данным решением не согласился представитель АМО "г. Ленск" Пестрякова С.П. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что вынужденный и временный характер выезда ответчика из жилого помещения не доказан, а отсутствие другого жилья у ответчика само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. Действия ответчика в совокупности свидетельствуют об одностороннем его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик временно отсутствует в жилом помещении из-за конфликтных отношений с бывшей супругой.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терешкину Л.А. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , что подтверждается копией ордера на жилое помещение от 17.02.2004.

8 сентября 2009 года Терешкин Л.А. заключил с администрацией МО "Город Ленск" договор социального найма на указанное жилое помещение, в который включены супруга и дочь Терешкина Л.А.

_______ брак между супругами Терешкиными прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

После расторжения брака Терешкин Л.А. выехал из указанного жилого помещения, вывез вещи и переехал в другой населенный пункт, не оплачивал коммунальные услуги.

18.09.2012 Терешкин Л.А. написал заявление об исключении его из договора социального найма, указав, что ему ясны правовые последствия отказа (л.д. 18), то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами в отношении указанной квартиры. При этом доказательств того, что указанное заявление было написано им под давлением или в результате заблуждения, ответчиком по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Городской администрацией в настоящее время бывшей жене и ребенку ответчика предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Доказательств того, что дом N ... по ул. ... г. ... является аварийным, а также о том, что он снесен, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у Терешкина Л.А. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

При этом ответчик по первоначальному иску не представил доказательств того, что он вынужденно не проживал в указанной квартире в связи с конфликтными отношениями в семье.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что Терешкин Л.А. добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал и вывез вещи из квартиры, не нес бремя содержания квартирой, подав заявление об исключении его из договора социального найма, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска является необоснованным.

Учитывая, что истец по встречному иску не представил доказательств того, что дом N ... по ул. ... в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу, а кроме того, Терешкин Л.А. утратил право пользования жилым помещением, на него не распространяются нормы ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не вправе претендовать на предоставление ему жилого помещения в связи со сносом дома.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить первоначальный иск администрации муниципального образования "Город Ленск" к Терешкину Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Отказать в удовлетворении встречного иска Терешкина Л.А. к администрации муниципального образования "Город Ленск" о признании права на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова