Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1149/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Прядунова Е.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года, которым

по заявлению Прядунова Е.Н. о разъяснении решения суда.

по делу по иску Прядунова Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Прядунова Е.Н. о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от "29" ноября 2013 года по делу по иску Прядунова Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Прядунова Е.Н., его представителя Михайловой Т.С., представителя ОА г. Якутска Ивановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прядунов Е.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указывая, что решением Якутского городского суда от 29 ноября 2013 года суд обязал Окружную администрацию города Якутска (далее ОА г. Якутска) предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 12 кв.м. и не более чем 24 кв.м. Заявитель полагает, что данное решение имеет неясности в части размера общей площади предоставляемого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное определение в связи с тем, что отсутствуют основания для разъяснения решения суда.

С данным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, так как считает, что в резолютивной части решения должен быть указан конкретный размер общей площади предоставляемого жилого помещения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить судебный акт, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из решения Якутского городского суда от 29 ноября 2013 года, оно изложено достаточно четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, решение не содержит трудностей при его исполнении.

Удовлетворение требований истца связано с реализацией его права на жилье - инвалида ... группы по общему заболеванию, страдающего хронической формой заболевания (код заболевания - ... ), при этом в мотивировочной части решения приведено законодательство, устанавливающее это право, и порядок его реализации. Доказательств тому, что решение вызвало трудности в исполнении, суду не приведено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Прядунова Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова