Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1145/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по делу по заявлению ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в РС ГЯ) N ... от 17.12.2013 г., которым

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении заявления ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в РС (Я) N ... от 17.12.2013.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" Пудовой М.Е., третьего лица Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" обратилось в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда РС (Я) от 17.12.2013г. о произведении работнику Управления Б. оплаты за сверхурочную работу незаконным.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о пропуске срока обжалования указанного предписания не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный десятидневный срок для обжалования ненормативного акта государственного органа.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое предписание Государственной инспекции труда РС (Я) заявитель получил 17 декабря 2013 года.

Не согласившись с предписанием, заявитель в установленный десятидневный срок, 27 декабря 2013 года, обратился в Якутский городской суд с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания N ... Главного государственного инспектора труда.

30 декабря 2013 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено определение об оставлении заявления без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 13 января 2014 года

Однако, как видно из приложенных документов к жалобе, определение заявителем получено 14 января 2014 года. Дата получения документа подтверждается штампом почтовой связи на конверте и штампом входящих корреспонденций учреждения заявителя.

15 января 2014 года представителем заявителя получено определение от 13 января 2014 года о возвращении заявления, в связи с тем, что заявителем не исправлены недостатки в срок до 13 января 2014 года, о чем свидетельствует расписка о получении определения.

15 января 2014 года заявителем повторно подано в суд заявление о признании незаконным и об отмене предписания Государственного инспектора труда. При этом заявитель исходил из того, что он обращается в суд с исправленным заявлением, после устранения указанных в определении суда недостатков.

На указанные обстоятельства представитель заявителя ссылался при рассмотрении вопроса о пропуске срока обращения в суд, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Между тем, решение суда не содержит суждений по этим доводам заявителя, им не дана какая-либо оценка.

При таком положении вывод суда о пропуске заявителем установленного процессуального срока для обжалования акта государственного органа без уважительных причин, является необоснованным.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований был мотивирован лишь пропуском срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств, без выслушивания мнения сторон и исследования имеющихся у них доказательств, действуя в интересах сторон, которые в случае разрешения дела по существу судом апелляционной инстанции, будут лишены права на его обжалование, судебная коллегия находит необходимым вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года - отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С.Дьяконова