Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Ван И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по ходатайству истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 31 октября 2013 года по делу

по иску Крылова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменения даты увольнения, взыскания заработной платы в связи с вынужденным прогулом вследствие задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства Крылова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 31 октября 2013 года по иску Крылова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с вынужденным прогулом вследствие задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Крылова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 31 октября 2013 года по иску Крылова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" об обязании выдать трудовую книжку, изменения даты увольнения, взыскания заработной платы в связи с вынужденным прогулом вследствие задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Якутского городского суда от 31 октября 2013 года, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке вышеуказанного решения по делу по иску Крылова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с вынужденным прогулом вследствие задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда указывая на то, что решение суда им получено лишь 02 декабря 2013 года простым письмом. Просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 октября 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда и восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Представитель ответчика в суде апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением суда от 24.12.2013 года апелляционная жалоба Крылова А.А. на решение суда от 31.10.2013 возращена истцу, в удовлетворении ходатайства Крылова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 31 октября 2013 года, суд исходил из недоказанности истцом наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 состоялось решение суда о частичном удовлетворении требований Крылова А.А., в окончательной форме решение суда было изготовлено 05.11.2013.

Крылов А.А. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки, копия решения ему направлена судом письмом от 08.11.2013 N ... по почте 25.11.2013, а получено им 02.12.2013, что подтверждается штемпелем, проставленным организацией почтовой связи на конверте (л.д. 124).

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на обжалование, не принял во внимание, что Крылов А.А. в судебном заседании 31.10.2013 не присутствовал, копию решения суда получил только 02.12.2013., а апелляционная жалоба истца поступила в суд 18.12.2013 (вх. N ... ).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствие у стороны копии мотивированного решения суда до 02.12.2013 объективно лишало сторону возможности обжаловать решение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Якутского городского суда РС(Я) от 31.10.2013 подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока по данному делу отменить.

Восстановить Крылову А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 года.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

М. К. Матвеева