Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 марта 2014 г. по делу N 33-255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей Кокаевой Н.В., Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

с участием прокурора Б. И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска М.Г.А. к МВД по РСО-Алания о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения М.Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Б.Л.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Б.И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

М.Г.А. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания согласно ФЗ "О милиции".

В обоснование иска М.Г.А. указал, что приказом N ... л/с от 29 июня 2010 года уволен из органов внутренних дел по п."з" ч.7 ст.19 закона РФ "О милиции". В соответствии с ч.3 ст.29 вышеуказанного закона предусматривалась выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы. В установленном законом порядке он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия. Письмом N ... от 3 июля 2013 года специальной комиссией МВД ему отказано в выплате указанного единовременного пособия, поскольку причиной увольнения стало заболевание, а не телесное повреждение. Считал решение комиссии незаконным, так как все необходимые условия, предусмотренные п.19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, для выплаты единовременного пособия имеются.

В судебном заседании М.Г.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с МВД по РСО-Алания единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного ФЗ "О милиции".

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания Б. Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что основания для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания определены приказом МВД России N805 от 15 октября 1999 года "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", и законом "О милиции" от 18 апреля 1991 года. Вопрос о назначении указанной выплаты решается специальной комиссией. Основанием для назначения выплаты является телесное повреждение, полученное в период прохождения военной службы, а не заболевание. М.Г.А. уволен 1 июля 2010 года на основании приказа УВО МВД по РСО-Алания от 30 июня 2010 года по п."з" ч.7 ст.19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием для увольнения послужило заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания, на основании которого было выдано свидетельство о болезни, в котором указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы, категория годности к службе "В"- ограниченно годен к службе. 6 апреля 2011 года ему установлена вторая группа инвалидности по причине "военная травма". Причиной увольнения М.Г.А. из органов внутренних дел явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, в редакции "военная травма", а не телесное повреждение, полученное при исполнении служебных обязанностей.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 7 октября 2013 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился М.Г.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N805 (ред. от 27.02.2003 г.), предусмотрено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Как следует из приведённых норм, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается сотрудникам органов внутренних дел только в случае получения ими телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. При этом п.2.1 Инструкции определено понятие термина "телесное повреждение" как ранение, контузия, травма, увечье, полученные сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождавшиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения).

Так же не влечёт выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания получение заболеваний, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, фактически участвовавшими в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах (выполнению задач по ликвидации последствий Осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года).

Судом установлено, что приказом начальника УВО при МВД по РСО-Алания N ... л/с от 30.06.2010г. по п. "з" ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) М.Г.А. уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием к увольнению явилось свидетельство о болезни N ... от 05.05.2010 года, которым М.Г.А. установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе и приказ МВД России N ... от 29.06.2010 г. Заключением ВВК МЧС МВД по РСО-Алания N ... от 15.03.2011 года и протоколом N ... заседания ВВК МЧС МВД по РСО-Алания от 15.03.2011 года установлено, что М.Г.А. привлекался к выполнению задач по ликвидации последствий Осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года в период с 01.04.1993 года по 09.07.2001 года и установлена причинная связь заболеваний "Гипертоническая болезнь второй стадии. Степень III. Риск IV. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушений функции" в редакции "военная травма".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что причиной увольнения М.Г.А. явилось заболевание, а не телесное повреждение в редакции "Военная травма", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для назначения истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Доводы апелляционной жалобы о наличии для назначения единовременного пособия М. Г.А. всех необходимых условий, предусмотренных п.19 и п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких не могут быть приняты коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального законодательства.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А.-без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Кокаева Н.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.