Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 марта 2014 г. по делу N 33-298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей Кокаевой Н.В., Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования А.Р.О. к АМС г.Владикавказ удовлетворить.

Признать за А.Р.О. право собственности на самовольно возведенное строение Литер "..", помещения ... общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ...

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения А.Р.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

А.Р.О. обратился в суд иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска А.Р.О. указал, что на основании договора купли-продажи от 3 марта 2005 года и акта приема передачи от 3 марта 2005 года является собственником ... доли домовладения, расположенного по адресу: г.Владикавказ ул ... В 2007 году с целью улучшения жилищных условий, с согласия соседей, к указанному домовладению им была произведена пристройка литер "..", помещения ... Для регистрации права собственности на указанную пристройку в ноябре 2012 года он обратился в АМС г.Владикавказ за актом ввода в эксплуатацию строения. В составлении акта ему было отказано. Пристройка возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением санитарно-гигиенических требований, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании А.Р.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение Литер "..", помещения ... , расположенное по адресу: г.Владикавказ ул ...

Представитель ответчика - АМС г.Владикавказ С.Р.М. - в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б.Ф.О. против удовлетворения иска не возражала.

Б.Э.К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Другие, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 16 мая 2013 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что земельным участком, на котором истец самовольно возвел пристройку, законно владеют и пользуются собственники домовладения N ... по ул ... в г.Владикавказе, право долевой собственности в котором ( ... доля) принадлежит А.Р.О. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 15 апреля 2005 года. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно, без разрешения на строительство, но с согласия сособственников домовладения по ул ... , была возведена пристройка литер "..", помещения ... общей площадью ... кв.м. к своей части домовладения. При этом А.Р.О. предпринимал действия, связанные с легализацией самовольных строений, поскольку из материалов дела видно, что истцом было получено письмоАМС г.Владикавказ N ... от 4 декабря 2012 года, которым в узаконении самовольно возведенного строения (пристройки) по адресу г.Владикавказ ул ... ему отказано.

Оценив представленные доказательства, в том числе: - свидетельство о государственной регистрации права N ... от 15 апреля 2005 г.; - кадастровый паспорт от 1 июня 2012 г., согласно которому пристройка находится во дворе дома, принадлежащего на праве долевой собственности третьим лицам в деле и истцу ( ... доля), общая площадь самовольно возведенного строения - Литера ".." по указанному адресу составляет ... кв.м.; - строительно-техническое заключении N ... от 22 октября 2012 года; - согласие совладельцев на возведение пристройки, районный суд считал значимые для разрешения дела обстоятельства установленными: спорное строение возведено с согласия всех совладельцев земельного участка, застройщиком (истцом) предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у А.Р.О. права на земельный участок под самовольной постройкой, о непринятии истцом надлежащих мер к легализации постройки противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Приобретя в собственность ... часть домовладения по ул ... в г.Владикавказ, он стал совладельцем земельного участка, на котором расположен указанный дом и спорная пристройка к нему.

Как следует из ответа АМС г.Владикавказ N ... от 04.12.2012 года, А.Р.О. обратился 21.11.2012 года в АМС г.Владикавказ с заявлением об узаконении пристройки и получил отказ.

Таким образом, коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств дела.

Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Кокаева Н.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Диамбекова Х.П.