Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 г. по делу N 4а-62

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу И.В. Колбина на постановление мирового судьи судебного участка N1 Агрызского судебного района Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Агрызского судебного района Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года И.В. Колбин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В надзорной жалобе И.В. Колбин просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что 13 июля 2013 года примерно в 19 часов 23 минуты находясь на улице Комсомольской города Агрыз Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "Ваз-2121", государственный регистрационный знак ... , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях И.В. Колбина состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех значимых обстоятельств И.В. Колбину назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что И.В. Колбин не управлял транспортным средством, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод надзорной жалобы о том, что в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, имеются несоответствия, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных документов как доказательств.

Подлежат отклонению иные доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судей о наличии состава административного правонарушения в действиях И.В. Колбина, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу И.В. Колбина, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Агрызского судебного района Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.В. Колбина оставить без изменения, жалобу И.В. Колбина - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.М. Нафиков