Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. по делу N 77-286/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на недоказанность его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу дела об административном правонарушении ФИО1 3 февраля 2013 года получил копию решения судьи районного суда от 17 января 2014 года, на которое им принесена жалоба 6 февраля 2013 года.

Сведений достоверно подтверждающих то, что ФИО1 получал копию решения судьи районного суда ранее 3 февраля 2013 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен и не требует восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2013 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 12.2 Правил.

При составлении протокола ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением не согласился, при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что собственником автомобиля не является, транспортным средством Хёндай Соната государственный регистрационный знак ... /116 не управлял и не имеет права на управление данным автомобилем.

Также из пояснений ФИО1 следует, что указанное транспортное средство по просьбе его собственника он получил в ГИБДД по нотариально заверенной доверенности, которая не предоставляет права управления данным автомобилем.

Указанные пояснения заявителя подтверждаются копией доверенности от 7 декабря 2010 года 16 АА ... , приобщённой к материалам дела об административном правонарушении.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судьей районного суда сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств, в отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2013 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2014 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2013 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Судья: