Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 77-290/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО11 Маткаевой на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ от 02.12.2013 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Маткаевой ФИО11 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.П. Маткаева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты".

С.П. Маткаева обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.П. Маткаева просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, на исполнении в Елабужской РОСП УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство ... возбужденное на основании исполнительного листа ... выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан, подлежащим немедленному исполнению.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан на С.П. Маткаеву возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком ... по адресу: "адрес" путем устранения препятствий в пользовании ФИО14 земельным участком с кадастровым номером ...

Исполнительное производство возбуждено 10 октября 2013 года.

14 октября 2013 года вынесено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа сроком до 21 ноября 2013 года.

Установив, что требования исполнительного листа в установленный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17 ноября 2013 года о взыскании с С.П. Маткаевой исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Однако в установленный срок - до 21 ноября 2013 года требования исполнительного листа по делу ... С.П. Маткаевой не исполнены.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительных листах требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически не исполнены, в том числе и на момент рассмотрения жалобы.

С.П. Маткаевой данное обстоятельство по существу не оспаривается.

В оспариваемом постановлении службой судебных приставов верно определены все элементы состава анализируемого административного правонарушения.

Административный штраф 1000 рублей назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований предусмотренных статьями 23.68, 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 Маткаевой оставить без изменения, а жалобу С.П. Маткаевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков