Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 7-118/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев жалобу Д.В. Багрова - защитника ФИО9 Демидовой на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2014 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.В. Багрова - защитника М.В. Демидовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 23 мая 2013 года должностное лицо М.В. Демидова привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Защитник Д.В. Багров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2014 года жалоба защитника Д.В. Багрова, направлена для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Казани по подведомственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитника Д.В. Багрова ставится вопрос об отмене определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан. Как указывает заявитель в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба должна быть рассмотрена по месту рассмотрения жалобы, то есть в Приволжском районном суде города Казани.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Направляя дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья районного суда исходил из того, что жалоба М.В. Демидовой должна быть рассмотрена по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Вывод судьи районного суда является правильным, поскольку территориальная подсудность жалоб на постановления зависит от территориальной юрисдикции административного органа, что согласуются с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации содержащемся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований для отмены определения, вынесенного судьёй районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Д.В. Багрова - защитника ФИО9 Демидовой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков