Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 г. по делу N 22-1683

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Крупиной Г.И.,

При секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Зинатуллина А.Р. и потерпевшей Камалиевой Е.П. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года, которым

Закиров ФИО14, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Закирова А.Е. и адвоката Зинатуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Э. признан судом виновным в совершении следующего преступления.

"дата" примерно в 00 часов 15 минут Закиров А.Э. на почве личных неприязненных отношений с ФИО15 совершил поджог автомашины марки "Дэу Матиз", припаркованной напротив второго подъезда "адрес" г. Казани, принадлежащей ФИО15 причинив последней материальный ущерб на сумму 170 241руб. 64 коп.

В судебном заседании Закиров А.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зинатуллин А.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, в том числе и морального, положительные характеристики Закирова А.Э., занятие общественно-полезным трудом, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Указывает на позицию потерпевшей, просившей о снисхождении в отношении осужденного.

С учетом этих данных, по мнению адвоката, в отношении его подзащитного возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Осужденный Закиров А.Э.в апелляционных жалобах также просит о смягчении ему наказания до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на нахождение на его иждивении гражданской жены и ее ребенка, а также на причины личного характера, которые побудили его на совершение преступления. Кроме того, осужденный ссылается на состояние здоровья отца, которому необходима его поддержка, позицию потерпевшей о назначении ему наказания без лишения свободы, добровольное возмещение ущерба.

Потерпевшая Камалиева Е.П. в жалобе по изложенным выше основаниям также ставит вопрос о применении в отношении осужденного условного осуждения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Одринский А.Н. просит приговор оставить без изменения,

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего - рецидива преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом учтены, поэтому считать назначенное Закирову А.Э. наказание излишне суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, судом в приговоре допущена техническая ошибка в части даты вынесения, не влияющая на его законность и обоснованность, поэтому в приговор необходимо внести в этой части уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года в отношении Закирова ФИО14 изменить, уточнить дату приговора как вынесенного 14 января 2014 года, а не 14 января 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий -