Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 г. по делу N 22-1770

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Насибуллина И.И.,

адвоката Ефсеевой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер N ... ,

осужденной Шафиковой Л.М. с использованием систем видеоконференц-связи,

при секретаре Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шафиковой Л.М., адвокатов Насифулина Я.Н., Халикова Р.В. в интересах осужденной Шафиковой Л.М. на приговор Тукаевского районного суда РТ от "дата", которым

Шафикова Л.М., "данные изъяты", судимая:

1 апреля 2013 года Тукаевским районным судом РТ по части 1 статьи 327, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года с возложением определенных обязанностей,

-осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда РТ от 1 апреля 2013 года и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тукаевского районного суда РТ от 3 февраля 2014 года отделу социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе поручено принять меры по организации оказания необходимой социальной помощи: Х., "дата" г.р., Ш., "дата" г.р..

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., объяснения осужденной Шафиковой Л.М., адвоката Евсеевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафикова Л.М. признана виновной в том, что путем обмана совершила хищение в крупном размере денежных средств С. в сумме "данные изъяты" рублей, имевшем место в период с "дата" в "адрес" муниципального района РТ.

Вину в совершении преступления Шафикова Л.М. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Насифуллин Я.Н. в интересах осужденной Шафиковой Л.М. просит приговор изменить, снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно не применил положения части 1 статьи 82 УК РФ, поскольку сыну осужденной на тот момент не исполнилось 14 лет. Также не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, в связи с ее попыткой перевести незаконным путем земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. В приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания суд не учел их, назначив почти максимальное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Халиков Р.В. в интересах осужденной Шафиковой Л.М. просит приговор изменить в части применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом приняты во внимание, но ненадлежащим образом оценены смягчающие наказание обстоятельства. Суд необоснованно не применил при назначении наказания статью 64 УК РФ, так как совокупность данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения данной статьи, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шафикова Л.М. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства ее вины. В судебном заседании по совету адвоката она показывала, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей у С. взяла взаймы. Однако она у потерпевшей денег вообще не брала. Потерпевшая С. ее оговаривает, она с ней не знакома. Свидетель З. также ее оговорил под давлением сотрудников полиции. В основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Ш.Г ... Она не согласна с заключение почерковедческой экспертизы. Необоснованно положена в основу приговора аудиозапись разговора между ней и потерпевшей, так как отсутствуют доказательства о принадлежности одного из голосов на аудиозаписи ей, а также не являются доказательством её вины сведения о телефонных соединениях между абонентскими номерами ее и потерпевшей Потерпевшая ей звонила, но с какой целью она не знает.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Насифуллина Я.Н. старший помощник прокурора Тукаевского района Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Насифуллина Я.Н. потерпевшая С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения старшего помощника прокурора Тукаевского раона РТ Рамазанова И.Р. и потерпевшей С., Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шафиковой Л.М. в совершении преступления, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной Шафиковой Л.М. в суде следует, что она познакомилась с потерпевшей в конце "дата" года, когда после телефонного звонка С. приехала к ней домой, ранее она ее не знала. ЕЕ номер телефона С. дал Ш.Г ... Она попросила у потерпевшей деньги взаймы для собственных нужд, потерпевшая согласилась и дала деньги в долг в сумме "данные изъяты" рублей, двумя частями по "данные изъяты" рублей. Срок возврата денег не оговаривали. Никаких расписок она не писала, договаривались на словах. В настоящее время деньги не возвращены, но она не отказывается вернуть деньги. По почерковедческой экспертизе ничего не может сказать. Вину не признает полностью. Переводом земель из одной категории в другую никогда не занималась, знакомых, которые занимаются этим, у нее также нет.

Из показаний потерпевшей С. в суде следует, что в "дата" года она приобрела землю сельскохозяйственного назначения в Елабужском районе РТ, площадью "данные изъяты" кв.м. за "данные изъяты" рублей. Ей сказали, что несложно перевести землю из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. Знакомый Ш.Г. посоветовал ей обратиться по поводу перевода земли из одной категории в другую к Шафиковой Л.М., дал ее телефон. В начале сентября она созвонилась с Шафиковой Л.М. и приехала к ней домой в деревню Калмия, Шафикова Л.М. подтвердила, что может оказать данную услугу, за это потребовала "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей предназначались ей, остальные подлежали передаче другим лицам. "данные изъяты" она должна была отдать сразу, остальные после получения документов. "дата" около 17 часов она приехала к Шафиковой Л.М. домой и передала ей "данные изъяты" рублей. Шафикова Л.М. написала записку, что она ( С.) должна "данные изъяты" рублей, получила "данные изъяты" рублей. "дата" Шафикова Л.М. передала ей расписку о получении денег от имени Шайдуллина и потребовала всю сумму в размере "данные изъяты" рублей. "дата" дома у Шафиковой Л.М. она передала ей еще "данные изъяты" рублей. "дата" Шафикова Л.М. передала ей расписку о получении денег от имени Х.Л. на сумму "данные изъяты", пояснив, что "данные изъяты" рублей она внесла за нее из своих денег. В "дата" года она узнала, что Шафикова Л.М. привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество. Она с диктофоном поехала к Шафиковой Л.М. и записала разговор, та сообщила ей, что не может перевести земельный участок, деньги вернет позже, так как люди, которым она их передала, выйдут в декабре. В подтверждение дала номер З., пояснив, что он может подтвердить факт передачи денег. Она встретилась с З., тот подтвердил, что деньги в сумме "данные изъяты" рублей переданы людям, которые занимаются ее вопросом. После этого З. трубку не брал. Она поняла, что ее обманули. Деньги до настоящего времени не вернули.

Из показаний свидетеля З. в суде следует, что он работает в банке, в котором Шафикова Л.М. брала кредит, по которому у нее имеется долг. Осенью "дата" года ему позвонила Шафикова Л.М., сообщила ему, что С. должна ей деньги, после возврата которых она сразу решит вопрос с кредитом. Шафикова Л.М. попросила его встретиться с С., когда та позвонит ему, подтвердить, что он занимается документами по переводу земель под индивидуальное строительство. Он решил помочь Шафиковой Л.М., хотя в банке уже не работал, и подтвердил С., что деньги в сумме "данные изъяты" рублей переданы, она попросила их вернуть обратно. После этого С. еще звонила ему, но он ей сказал, чтобы по вопросу денег обращалась к Шафиковой Л.М ... К вопросам по земельным участкам он никакого отношения не имеет. Он помог Шафиковой Л.М., хотя не понимал происходящее, до него никакие деньги не доходили.

Из показаний свидетеля Ш.Г. в суде следует, что Шафикова Л.М. и С. это его знакомые. Он занимается земельными паями, помогает в оформлении земельных участков. Он не исключает, что давал С. телефон Шафиковой Л.М.

Показания потерпевшей С., суд обоснованно положил в основу приговора, не усмотрев в них противоречий и оснований оговаривать подсудимую. Они подтверждаются показаниями свидетеля З., а также заключением почерковедческой экспертизы от "дата", согласно которой, рукописные тексты в представленных расписках от "дата" и "дата", также на фрагменте листа бумаги с записью, начинающейся словами "всего "данные изъяты" т.р." выполнены Шафиковой Л.М.

Согласно детализации телефонных звонков, в период с "дата" по "дата" потерпевшая С. неоднократно общалась с осужденной Шафиковой Л.М.

Согласно стенограммам разговоров между С. и осужденной Шафиковой Л.М., имеющимся в материалах дела и не оспариваемых осужденной в суде, следует, что разговор был об имеющихся сложностях по переводу земель и возврате людьми, занимающимися вопросом перевода земель, денежных средств С.

Судом первой инстанции всем доводам осужденной Шафиковой Л.М. об отсутствии в ее действиях состава вмененного преступления, дана надлежащая оценка.

Вышеуказанные и другие доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной Шафиковой Л.М. в совершении хищения денежных средств С. путем мошенничества и опровергают доводы апелляционной жалобы Шафиковой Л.М. о незаконности судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Шафиковой Л.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Шафиковой Л.М. заболеваний, малолетнего ребенка, осуществление ею ухода за лицами, нуждающимися в социальной помощи, в том числе за свекровью, наличие родителей, достигших преклонного возраста, участие в общественной жизни, отмеченное грамотами и благодарственными письмами. Также приняты во внимание положительные характеристики на Шафикову Л.М.

Доводы адвоката Насифуллина Я.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, необоснованны. Согласно обстоятельствам совершенного Шафиковой Л.М. преступления, действия потерпевшей С. в соответствии с действующим законодательством не являются противоправными, аморальными и не явились поводом для преступления.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 82 УК РФ в отношении осужденной Шафиковой Л.М.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению с применением статей 73, 64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной Шафиковой Л.М. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тукаевского районного суда РТ от "дата" в отношении Шафиковой Л.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шафиковой Л.М., адвокатов Насифуллина Я.Н., Халикова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Шафикова Л.М. находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.