Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-368/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой рассмотрел жалобу С.Б. Лаврентьева (далее - заявитель), представляющего интересы И.А. Завгороднего, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении И.А.Завгороднего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С.Б.Лаврентьева, представляющего интересы И.А. Завгороднего и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики "адрес" И.Р.С. от "дата" И.А. Завгородний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Признавая И.А. Завгороднего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что "дата" в 15 часов 15 минут "адрес" И.А. Завгородний, управляя автомобилем марки Санг Йонг, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги, имеющей четыре полосы по две в каждом направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомашиной марки Шевроле, государственный регистрационный знак ... , который двигался попутно, совершал поворот налево.

Вместе с тем, изучение материалов дела и доводов заявителя показало, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должностными лицами были грубо нарушены требования статей 28.2 и 29.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей И.А. Завгороднего и И.С.С. произошло "дата" в 15 часов 15 минут "адрес". По данному факту инспектором ДПС в 17 часов 30 минут "дата" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении И.С.С. по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики "адрес" И.Р.С. от "дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении И.С.С. было прекращено за отсутствием

события административного правонарушения в его действиях, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и не может быть признано обоснованным в части основания прекращения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель неоднократно указывал, что сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности И.А.Завгороднего, в частности, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.А. Завгороднего был составлен старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики "адрес" А.В.К. "дата" в 10 часов 30 минут, а само постановление о привлечении И.А.Завгороднего по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации было вынесено заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики "адрес" И.Р.С. ранее в 10 часов "дата". Указанные доводы заявителя ничем в материалах дела не были опровергнуты. Доказательств, подтверждающих законность оформления процессуальных документов в отношении И.А.Завгороднего, не представлено.

Судьей городского суда вышеуказанные заявителем обстоятельства не были приняты во внимание, должным образом не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.А. Завгороднего подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата" о привлечении к административной ответственности И.А. Завгороднего по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.А. Завгороднего прекратить.

Жалобу С.Б. Лаврентьева, представляющего интересы И.А.Завгороднего, удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов